Athlon II X2 B30
vs
Xeon E3-1245 v3

Выходивший осенью 2011 года, AMD Athlon II X2 B30 позиционировался как доступный двухъядерник для нетребовательных сборок, заполняя нижний сегмент рынка в эпоху, когда четыре ядра становились новым стандартом для игр. Основанный на давней к тому моменту архитектуре K10.5, он предлагал базовую производительность тем, кто собирал офисные ПК или очень бюджетные домашние системы для интернета и простых задач. Интересно, что он был одним из последних кристаллов AMD без встроенного графического ядра для массового сегмента, вынуждая покупателей доплачивать за дискретную видеокарту даже для базового вывода изображения.

Сегодня этот процессор выглядит реликвией, отстающей от современных бюджетников вроде Ryzen 3 в десятки раз по скорости вычислений и возможностям. Его двух ядер и скромной частоты катастрофически мало даже для многих старых игр, выпущенных после 2012 года, не говоря уже о современных проектах. Он способен справиться лишь с элементарной офисной работой, просмотром легкого видео и веб-серфингом на нетребовательных ОС вроде легких Linux-дистрибутивов. Для сборок энтузиастов, даже ретро-ориентированных, он практически бесполезен из-за сильного отставания от процессоров конца нулевых.

Главное его достоинство сегодня – крайне скромный аппетит в 65 Вт и простота охлаждения: ему хватает самого дешевого кулера или даже б/у системы от более старых ПК, он не склонен к перегреву в исправном состоянии. Благодаря низкому энергопотреблению его еще можно встретить в старых рабочих системах, тихо доживающих свой век в уголках офисов или в качестве простенького домашнего файл-сервера. Однако в любых задачах, требующих даже минимальной многопоточной обработки или быстрого отклика, он покажет себя крайне слабым звеном, ощутимо проигрывая даже бюджетным процессорам всего лишь пятилетней давности. Его эра безвозвратно ушла.

Этот Xeon E3-1245 v3 появился весной 2013 года как типичный «рабочий конь» для корпоративных десктопов и серверов начального уровня. Он базировался на проверенной архитектуре Haswell и был рассчитан на бизнес-пользователей, которым нужна стабильность и поддержка ECC-памяти. Любопытно, что энтузиасты быстро оценили его потенциал для домашних сборок – он предлагал почти флагманскую производительность i7 того времени без интегрированной графики, что привлекало геймеров и тех, кто хотел надежный CPU за разумные деньги.

Сегодня этот процессор выглядит архаично на фоне современных многоядерных монстров. Его четыре ядра и ограниченный многопоточный потенциал кажутся смешными по сравнению с нынешними предложениями даже среднего класса. Для игр он уже серьезно отстает, справляясь лишь со старыми проектами или нетребовательными онлайн-играми на средних настройках. В рабочих задачах он еще может тянуть базовый офисный софт, легкое программирование или простую графику, но сложные вычисления или многозадачность даются ему с трудом. В сборках энтузиастов ему место разве что в качестве компактного медиасервера или файлового хранилища.

По энергопотреблению он был довольно скромным для своего времени – не печка, но и не ледышка. Со штатным кулером он работал вполне тихо в легких задачах, хотя под длительной серьезной нагрузкой мог ощутимо нагреваться и шуметь. Для нормальной работы в современных условиях ему крайне желателен хотя бы недорогой башенный кулер. С точки зрения надежности – это был один из последних действительно «неубиваемых» массовых процессоров Intel, восхитительно стабильный и долговечный при правильной эксплуатации. Сейчас он годится лишь для очень бюджетных апгрейдов офисных машин или как временное решение там, где нужна просто стабильная работа без запросов к скорости. Серьезно рассчитывать на него в новых задачах уже нельзя.