Athlon II X2 B30
vs
Core Ultra 5 225H

Выходивший осенью 2011 года, AMD Athlon II X2 B30 позиционировался как доступный двухъядерник для нетребовательных сборок, заполняя нижний сегмент рынка в эпоху, когда четыре ядра становились новым стандартом для игр. Основанный на давней к тому моменту архитектуре K10.5, он предлагал базовую производительность тем, кто собирал офисные ПК или очень бюджетные домашние системы для интернета и простых задач. Интересно, что он был одним из последних кристаллов AMD без встроенного графического ядра для массового сегмента, вынуждая покупателей доплачивать за дискретную видеокарту даже для базового вывода изображения.

Сегодня этот процессор выглядит реликвией, отстающей от современных бюджетников вроде Ryzen 3 в десятки раз по скорости вычислений и возможностям. Его двух ядер и скромной частоты катастрофически мало даже для многих старых игр, выпущенных после 2012 года, не говоря уже о современных проектах. Он способен справиться лишь с элементарной офисной работой, просмотром легкого видео и веб-серфингом на нетребовательных ОС вроде легких Linux-дистрибутивов. Для сборок энтузиастов, даже ретро-ориентированных, он практически бесполезен из-за сильного отставания от процессоров конца нулевых.

Главное его достоинство сегодня – крайне скромный аппетит в 65 Вт и простота охлаждения: ему хватает самого дешевого кулера или даже б/у системы от более старых ПК, он не склонен к перегреву в исправном состоянии. Благодаря низкому энергопотреблению его еще можно встретить в старых рабочих системах, тихо доживающих свой век в уголках офисов или в качестве простенького домашнего файл-сервера. Однако в любых задачах, требующих даже минимальной многопоточной обработки или быстрого отклика, он покажет себя крайне слабым звеном, ощутимо проигрывая даже бюджетным процессорам всего лишь пятилетней давности. Его эра безвозвратно ушла.

Знаешь, этот Core Ultra 5 225H был типичным "середнячком" от Intel в начале 2025 года, рассчитанным на массового покупателя — студентов, офисных работников, а также на тех, кто собирал недорогие домашние ПК без запредельных требований к играм. Он вышел следом за флагманскими Ultra 7 и Ultra 9, позиционируясь как доступный баланс производительности и цены. Интересно, что первые партии иногда "капризничали" с некоторыми материнскими платами из-за оптимизации новых энергорежимов в раннем биосе, но патчи быстро всё исправили.

По атмосфере того времени он ощущался как надежный труженик для повседневных нужд: отлично справлялся с браузером, офисными пакетами, нетребовательным монтажом видео и даже большинством игр того периода на средних-высоких настройках в Full HD, хотя самые мощные современные проекты уже требовали чего-то помощнее. По сравнению с топовыми собратьями он, конечно, не блистал в серьёзных рабочих нагрузках типа рендеринга или разработки, но для целевой аудитории его мощности хватало с головой.

Где он действительно выигрывал — это в своей продуманной энергоэффективности. Под нагрузкой он грелся ощутимо меньше своих высокочастотных предшественников, особенно в ноутбучных версиях, что позволяло обходиться более скромными системами охлаждения, почти не шумящими в повседневных задачах. Можно сказать, что он потреблял энергию довольно экономно для своего класса производительности, как хороший городской автомобиль — не гоночный, но и не прожорливый внедорожник.

Сейчас его актуальность для новейших игр или сложных профессиональных задач уже под вопросом, но он всё ещё вполне жизнеспособен как основа для непритязательного офисного ПК, домашнего медиацентра или машины для учёбы. Для сборок энтузиастов он, конечно, не подходит — там нужен запас мощности на годы вперёд. В целом, это был добротный, предсказуемый процессор для тех, кому не нужны были космические скорости, но важна стабильность и достаточная мощность для комфортной работы и развлечений своего времени. Он предлагал производительность немного скромнее топовых моделей линейки, но ощутимо надежнее и холоднее многих предыдущих поколений среднего сегмента.