Athlon II X2 B26
vs
Phenom X3 8550

В 2011 году Athlon II X2 B26 занял скромное место в нижнем сегменте линейки AMD, предлагая базовую двухъядерную производительность за минимальные деньги для офисных ПК и самых непритязательных домашних сборок. Он родился в эпоху расцвета многоядерности, но сам оставался простым тружеником без изысков типа третий уровень кеша или разблокированного множителя. Сегодня этот чип выглядит реликтом – его мощности катастрофически не хватит даже для простейших современных задач или браузинга без тормозов. Хотя в эпоху расцвета он справлялся с офисным пакетом и старыми играми, сейчас его удел – разве что запуск Linux для терминала или примитивного файлового сервера.

С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже тогда, но современные аналоги при куда большей производительности куда бережливее к розетке; охлаждать его просто – хватало самого недорогого кулера или даже боксового. Энтузиасты сейчас могут разве что поставить его в ретро-сборку для игр начала 2000-х, где его двух ядер хватит с головой, но особой ценности или ностальгического ореола у этой модели нет. По сути, B26 сегодня – это музейный экспонат, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии; его производительность в многопоточных сценариях естественно проигрывает любым современным чипам. Если встретите систему на его базе сегодня, знайте – это скорее памятник ушедшей эпохи начального уровня.

Этот трёхъядерный Phenom появился весной 2009 года как доступное решение AMD для экономных пользователей, желавших чего-то большего, чем двухъядерники Athlon X2. Он занял странную нишу – дешевле флагманских четырёхъядерников Phenom II, но чуть дороже двухъядерных собратьев. Интересно, что третий физический ядро вызывал тогда любопытство, хотя его реальная польза в играх часто была сомнительна из-за общей слабости архитектуры K10 по сравнению с Intel Core 2 Duo/Quad. Сегодня он воспринимается как любопытный технологический артефакт переходной эпохи к многоядерности. Его производительность сейчас абсолютно не актуальна – даже самые простые современные задачи вроде веб-сёрфинга с вкладками будут даваться ему с трудом, не говоря уже о рабочих приложениях или играх пост-2010 года выпуска. Энергоэффективность была его слабым местом – 95-ваттный TDP требовал приличного для своего времени кулера, хотя боксовый справлялся, шумно, но работал. Холодный запуск некоторых экземпляров мог вызывать зависания – известная "болезнь" ранних K10. Сегодня он годится лишь как временная запчасть для очень старых ПК или как объект интереса для коллекционеров ретро-железа, оценивающих причудливые решения вроде трёх ядер. Любые сравнения с современными чипами даже бюджетного сегмента вроде Ryzen 3 – просто смехотворны по всем параметрам, включая энергопотребление и тепловыделение. Его время давно прошло безвозвратно.