Athlon II X2 B26
vs
Core i9-14900T

В 2011 году Athlon II X2 B26 занял скромное место в нижнем сегменте линейки AMD, предлагая базовую двухъядерную производительность за минимальные деньги для офисных ПК и самых непритязательных домашних сборок. Он родился в эпоху расцвета многоядерности, но сам оставался простым тружеником без изысков типа третий уровень кеша или разблокированного множителя. Сегодня этот чип выглядит реликтом – его мощности катастрофически не хватит даже для простейших современных задач или браузинга без тормозов. Хотя в эпоху расцвета он справлялся с офисным пакетом и старыми играми, сейчас его удел – разве что запуск Linux для терминала или примитивного файлового сервера.

С точки зрения энергопотребления он не был прожорливым монстром даже тогда, но современные аналоги при куда большей производительности куда бережливее к розетке; охлаждать его просто – хватало самого недорогого кулера или даже боксового. Энтузиасты сейчас могут разве что поставить его в ретро-сборку для игр начала 2000-х, где его двух ядер хватит с головой, но особой ценности или ностальгического ореола у этой модели нет. По сути, B26 сегодня – это музейный экспонат, демонстрирующий, как далеко шагнули технологии; его производительность в многопоточных сценариях естественно проигрывает любым современным чипам. Если встретите систему на его базе сегодня, знайте – это скорее памятник ушедшей эпохи начального уровня.

Выпущенный весной 2025 года, этот Core i9-14900T был вершиной энергоэффективной линейки "T" от Intel, нацеленной на тех, кто хотел почти флагманскую мощь в компактных корпусах без адского тепловыделения. По сути, это был знакомый Raptor Lake Refresh, искусно ограниченный в потреблении до 35 Вт базового TDP, что открывало интересные возможности для тихих мини-ПК или даже специфичных задач вроде медиасерверов с запасом производительности. Однако его главный парадокс заключался в том, что для достижения заявленной многопоточной мощи ему временами требовалось куда больше энергии, чем скромный TDP намекал, что могло сбить с толку неопытных сборщиков. Сегодня он выглядит умным компромиссом прошлого, когда новые архитектуры предлагают лучший баланс без таких ухищрений под капотом. Для игр он все еще вполне бодр на стандартных настройках в паре с хорошей видеокартой среднего класса, а рабочие приложения вроде монтажа или программирования не заставят его захлебнуться. В задачах, требующих множества ядер, он мог удивить, показывая результаты близкие к своим более прожорливым собратьям, но в играх, где важна чистая частота одного ядра, разница чувствовалась заметнее. Охлаждать его проще, чем обычный i9 K-серии – добротный башенный кулер справится без истерик даже под долгой нагрузкой, хотя полностью бесшумной систему не сделаешь. С точки зрения энтузиаста, ищущего максимум производительности любой ценой, он уже не актуален, а вот для тихой и компактной, но все еще мощной системы он сохраняет определенное очарование. Его главная фишка – доказательство того, что высокая производительность не всегда требует гигантского кулера и киловаттного блока питания, что особенно ценно в стесненных условиях. Просто будь готов к тому, что под серьезной нагрузкой он все же потянет больше ватт из розетки, чем можно подумать, глядя на красивую цифру "35 Вт". Если нужен тихий и сбалансированный ПК для смешанных задач без разгона, он еще может стать неплохим выбором на вторичке.