Athlon II X2 B24
vs
Phenom II X3 705E

Этот парень был типичным работягой бюджетного сегмента в 2010 году. AMD позиционировала его как надёжное двухъядерное решение для офисных ПК, недорогих домашних систем и простых сборок тех лет. Основная ставка делалась на достаточную производительность для повседневных задач без лишних затрат. Интересно, что архитектура Regor под капотом отличалась стабильностью на фоне некоторых более сложных собратьев по семейству Phenom II. Энтузиасты ретро-игр иногда выбирают его для запуска проектов конца нулевых вроде ранних версий World of Warcraft или стратегий того периода.

Сегодняшние сравнения просто неуместны – даже самый скромный современный двухъядерник с лихвой обгонит его. Для игр он давно устарел, а современные рабочие приложения будут ощутимо тормозить. Его актуальность сводится к роли медиацентра для старых видео или как части резервной системы для принтеров и сканеров. Энергоаппетиты у него скромные по нынешним меркам, штатного кулера хватало с запасом. Если где-то он ещё трудится, то лишь благодаря своей неприхотливости и низкой цене на вторичке. Новые сборки с ним не строят – потенциал исчерпан полностью. Грубо говоря, производительность сегодняшних бюджетников выше в разы даже при одинаковом числе ядер.

Этот трёхъядерник Phenom II X3 705E вышел летом 2009 года как доступная альтернатива в линейке Phenom II, предлагая неплохую многоядерную производительность тогдашним бюджетным геймерам и пользователям, переходившим с двухъядерников. Он базировался на проверенной архитектуре K10 и занимал нишу между двухъядерными Athlon II и полноценными четырёхъядерными Phenom II X4. Интересно, что многие такие трёхъядерники являлись четырёхъядерниками с одним отключённым ядром, и энтузиасты часто пытались их разблокировать через BIOS материнских плат с чипсетами серии 700. Сейчас его ценят любители ретро-железа для сборки систем, способных запускать игры конца 2000-х – начала 2010-х годов вроде Crysis или Fallout 3 на приемлемых настройках.

Сегодня его реальная сфера применения крайне узка: разве что как основа для простейшего офисного ПК или медиацентра начального уровня для нетребовательных задач. Для современных игр или ресурсоёмких рабочих программ он совершенно недостаточен даже против самых бюджетных современных процессоров – разрыв в эффективности настолько огромен. Однако его скромное тепловыделение в 65 Вт по меркам 2009 года считалось довольно экономичным и позволяло обходиться недорогими боксовыми кулерами или простыми башнями; сегодня же любой современный кулер справится с ним совершенно бесшумно. Если вы случайно обнаружили его в старом системнике, он может послужить элементом ностальгического проекта, но для повседневной актуальной машины он давно утратил практическую ценность, хотя и напоминает об эпохе первых массовых трёхъядерников AMD. Его производительность сейчас примерно сопоставима с самыми слабыми современными Celeron/Pentium, но заметно проигрывает им в энергоэффективности и поддержке современных технологий.