Athlon II X2 B22
vs
Phenom II X6 1045T

Этот двухъядерник AMD Athlon II X2 B22 пришел на рынок в начале 2010 года как доступное решение для базовых ПК и офисных машин, позиционируясь ниже флагманских Phenom II. Тогда он предлагал приемлемую производительность для повседневных задач и простых игр на фоне более дорогих конкурентов. Интересно, что линейка Athlon II вообще не имела кэша L3, полагаясь только на увеличенный L2 для компенсации – архитектурное решение, удешевлявшее производство, но ограничивавшее потенциал в многопоточных сценариях по сравнению с собратьями Phenom. Сегодня найти такой чип в работе – редкость, чаще он пылится на полках энтузиастов или в совсем уж нетребовательных системах для интернета и печатных машинок. По современным меркам он безнадёжно устарел, сильно проигрывая даже самым дешёвым новым процессорам в любой задаче сложнее просмотра видео.

Энергопотребление у него было довольно скромным для своего времени (стандартный TDP 65 Вт), что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без лишнего шума – одно из его главных преимуществ тогда. Греть он особо не успевал при штатной нагрузке. Сейчас его актуальность близка к нулю: современные игры, требовательные программы для работы с графикой или видео для него непосильны. Разве что кто-то соберёт ностальгическую систему на старой платформе Socket AM3 для запуска старых игр или экспериментов. Он заметно слабее любого современного бюджетника, особенно в многопоточных операциях. Всё, что ему остаётся сегодня, – быть музейным экспонатом эпохи доступных двухъядерников или тихо работать в какой-нибудь терминальной системе.

Этот Phenom II X6 1045T был любопытным звеном в линейке AMD летом 2010-го. Он не был флагманом, а скорее доступным шестиядерником для тех, кто хотел больше потоков без огромных трат – что-то между топовыми X6 и бюджетными четырехъядерниками. Для многих это стало первым шагом в мир серьезной многозадачности вне серверных решений.

По сути, он использовал ту же архитектуру Thuban, что и его старшие братья, но с чуть сниженными частотами. Интересно, что такие камни позже стали неплохим выбором для бюджетных апгрейдов на старых сокетах AM3 благодаря шести ядрам. Сейчас он выглядит скромно: современные даже недорогие процессоры легко его обходят в однопоточной работе и энергоэффективности, хотя в чисто многопоточных сценариях он еще может удивить.

Для игр 2020-х годов он уже маловат – современные проекты будут сильно его нагружать или просто упрется в его скромную однопоточную мощь. Однако для базовых офисных задач, веб-серфинга, легкой работы с мультимедиа или как сердце медиацентра он все еще справится. Энтузиасты могут разогнать его, но потенциал ограничен архитектурой.

По прожорливости он не печка, но его 95 Вт при полной нагрузке потребуют добротного кулера – боксовый часто шумел под напряжением. Сегодня же аналогичные по задачам камни куда экономичнее и тише. Если вспоминать его эпоху, то он давал геймерам и монтажерам того времени ощутимый прирост "дыхания" в тяжелых приложениях по сравнению с четырехъядерниками, пусть и не всегда в самих играх. Сейчас это скорее рабочая лошадка для нетребовательных задач или любопытный артефакт эпохи первых многоядерных десктопов для масс.