Athlon II X2 B22
vs
Core Ultra 5 245T

Этот двухъядерник AMD Athlon II X2 B22 пришел на рынок в начале 2010 года как доступное решение для базовых ПК и офисных машин, позиционируясь ниже флагманских Phenom II. Тогда он предлагал приемлемую производительность для повседневных задач и простых игр на фоне более дорогих конкурентов. Интересно, что линейка Athlon II вообще не имела кэша L3, полагаясь только на увеличенный L2 для компенсации – архитектурное решение, удешевлявшее производство, но ограничивавшее потенциал в многопоточных сценариях по сравнению с собратьями Phenom. Сегодня найти такой чип в работе – редкость, чаще он пылится на полках энтузиастов или в совсем уж нетребовательных системах для интернета и печатных машинок. По современным меркам он безнадёжно устарел, сильно проигрывая даже самым дешёвым новым процессорам в любой задаче сложнее просмотра видео.

Энергопотребление у него было довольно скромным для своего времени (стандартный TDP 65 Вт), что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без лишнего шума – одно из его главных преимуществ тогда. Греть он особо не успевал при штатной нагрузке. Сейчас его актуальность близка к нулю: современные игры, требовательные программы для работы с графикой или видео для него непосильны. Разве что кто-то соберёт ностальгическую систему на старой платформе Socket AM3 для запуска старых игр или экспериментов. Он заметно слабее любого современного бюджетника, особенно в многопоточных операциях. Всё, что ему остаётся сегодня, – быть музейным экспонатом эпохи доступных двухъядерников или тихо работать в какой-нибудь терминальной системе.

Апрельский релиз 2025 года представил Core Ultra 5 245T как доступный вход в линейку Intel Ultra, задуманный для бюджетных геймеров и пользователей, которым нужна стабильная производительность без лишних трат. Тогда он позиционировался как золотая середина между базовыми чипами и дорогими флагманами, предлагая неплохой игровой потенциал в Full HD без намека на премиум-цены. Интересно, что ранние партии иногда страдали от чуть завышенного теплопакета под нагрузкой, что требовало внимания к выбору корпуса с нормальной вентиляцией, хотя стандартный боксовый кулер в целом справлялся. Сегодня его место заняли куда более проворные модели с лучшей энергоэффективностью и поддержкой новых технологий вроде продвинутого ИИ-ускорения или высокоскоростной памяти.

По нынешним меркам он уже не тянет новинки на высоких настройках в разрешениях выше 1080p, заметно уступая даже современным младшим собратьям в ресурсоемких задачах и многопотоке. Однако для повседневной работы в офисе, веб-серфинга, потокового видео и нетребовательных или старых игр он по-прежнему вполне актуален, оставаясь ловким работягой для базовых сборок. Его главный козырь сегодня — крайне привлекательная цена на вторичном рынке, что делает его частым гостем в ультрабюджетных ПК для учебы или простых задач.

По части аппетитов к электричеству он был довольно скромным для своего времени, но тепла выдавал ощутимо — обычный башенный кулер среднего калибра держал его в норме, хотя в плохо продуваемом корпусе летом могло стать жарковато. Если сейчас друг попросит собрать самый дешевый ПК для интернета и документов — я бы не стал сбрасывать этот Ultra 5 со счетов, ведь он все еще ощутимо резвее древних Pentium или Celeron, особенно в многопоточных сценариях. Но для чего-то серьезнее, вроде современных игр или монтажа видео, смотреть стоит на что-то посвежее и помощнее.