Athlon II X2 4450E
vs
Phenom X4 9550

Этот Athlon II X2 4450E вышел в середине 2010 года как типичный представитель бюджетного сегмента AMD. Он представлял собой двухъядерный процессор для сокета AM3, ориентированный прежде всего на офисные ПК и нетребовательные домашние системы – тех, кому важна низкая цена и достаточная производительность для повседневных задач вроде интернета, офисных программ и простого медиапотребления. Интересно, что буква "E" в названии означала его повышенную энергоэффективность по меркам того времени, что делало его привлекательным для корпоративных сборок и тихих систем.

По сравнению с современными даже бюджетными чипами он выглядит очень скромно: у современных процессоров принципиально другой подход к архитектуре и эффективности на ватт, они легко справляются с задачами, которые для Athlon II были пределом. Сегодня его производительности едва хватает для базовых операций вроде веб-серфинга на легких браузерах или работы с текстовыми документами; запускать современные ОС или приложения уже проблематично, не говоря про игры моложе 2012-2013 годов. Для рабочих задач он безнадежно устарел, а энтузиасты его используют разве что в ностальгических сборках для запуска старых игр под Windows XP или в качестве компонента для сверхбюджетных ПК.

Главное его тогдашнее достоинство – умеренное тепловыделение и энергопотребление. Даже небольшой боксовый кулер или простенькая башня справлялись с охлаждением без шума, что было большим плюсом для тихих систем. По производительности он ощутимо уступал даже тогдашним флагмам AMD Phenom II, но для своих задач был адекватен. Сейчас, если вдруг попадется такой процессор даром или за копейки, его можно впихнуть разве что в систему для специфичных ретро-экспериментов или как временное решение в крайне стесненных обстоятельствах – но ждать от него подвигов не стоит, это был добросовестный, но давно ушедший на пенсию труженик.

Этот Phenom X4 9550 был важным шагом AMD в конце 2007 года – их первым массовым бюджетным квадроядерником для обычных пользователей. Тогда заполучить четыре ядра за разумные деньги было настоящим событием, хотя архитектура K10 изначально не блистала эффективностью и уступала конкурентам в производительности на ядро. Он позиционировался как доступная мультизадачность и основа для игровых ПК среднего класса для тех, кто хотел новинку без флагманских трат.

Сейчас он воспринимается скорее как исторический артефакт первых шагов многоядерности. Любой современный бюджетный процессор, даже мобильный, легко его превзойдет по скорости в повседневных задачах и играх. Для современных требовательных игр или серьёзных рабочих нагрузок он совершенно не подходит, упёршись в свои ограничения по IPC и тактовой частоте. Грелся прилично для своего времени – его TDP в 95 Вт требовал солидного боксового кулера или лучше, иначе под нагрузкой температуры могли заставить поволноваться.

Сегодня он интересен разве что энтузиастам, собирающим ретро-ПК эпохи Windows XP/Vista для игр того периода, где его четыре ядра ещё могут пригодиться. Встречается в старых рабочих станциях, доживающих свой век для простейших офисных задач. Однако даже для таких сборок стоит помнить: его аппетиты к энергии и тепловыделение выглядят неоправданно высокими на фоне скромных современных возможностей. Фанатам эпохи Socket AM2/AM2+ он может быть любопытен как символ борьбы AMD за многоядерный рынок.