Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 4400E | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.3 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 4400E | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
| Кэш | Athlon II X2 4400E | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 1 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 4400E | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 37 Вт | 27 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon II X2 4400E | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | H-PBGA479, PSocket4 |
| Прочее | Athlon II X2 4400E | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Athlon II X2 4400E | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +148,15% 3819 points | 1539 points |
| Geekbench 3 Multi-Core | +210,98% 2718 points | 874 points |
| Geekbench 3 Single-Core | +71,88% 1516 points | 882 points |
| Geekbench 4 Multi-Core | +231,65% 3227 points | 973 points |
| Geekbench 4 Single-Core | +93,27% 1925 points | 996 points |
| PassMark | Athlon II X2 4400E | Pentium M 2.26Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +315,86% 944 points | 227 points |
| PassMark Single | +109,25% 1063 points | 508 points |
Этот Athlon II X2 4400E вышел в разгар финансового кризиса 2009 года как доступный двухъядерник для нетребовательных пользователей. Он занимал нижнюю часть линейки Athlon II, предлагая базовую многозадачность офисным работникам и студентам за минимальные деньги. Интересно, что индекс «E» означал его энергоэффективность по меркам того времени – редкое качество для бюджетных чипов AMD тогда. Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными процессорами начального уровня, предназначенными для аналогичных задач.
Его актуальность в 2024 году чрезвычайно ограничена. Он справится с базовыми операциями вроде веб-сёрфинга в легких браузерах или работы с текстом в старых версиях ПО, но современный интернет и тяжёлые приложения вызовут серьёзные тормоза. Для любых актуальных игр или рабочих задач (видео, графика) он уже совершенно не подходит. Энтузиасты его не жалуют – разве что как экспонат для сверхбюджетной сборки эпохи DDR2.
Главное его достоинство тогда и сейчас – очень скромное энергопотребление и низкое тепловыделение. Системы на его основе часто работали почти бесшумно с простенькими кулерами или даже пассивным охлаждением в корпусах с хорошей вентиляцией. По производительности он ощутимо слабее даже более старых Core 2 Duo в плане скорости на ядро и заметно уступает любым современным двухъядерникам, особенно в многопоточных сценариях. Это типичный представитель бюджетного сегмента конца нулевых – уже не актуален для работы, но интересен как пример доступной энергоэффективности прошлой эпохи.
Эти Pentium M в начале 2009-го уже ощущались как ветераны ноутбучного рынка, хотя и оставались рабочей лошадкой для базовых офисных моделей. Они позиционировались как доступные решения для задач вроде набора текста, интернета и простой мультимедиа, тогда как Core 2 Duo царствовали в сегменте производительности. Интересно, что архитектурно они были потомками знаменитого Pentium M "Banias"/"Dothan", изначально созданного для мобильности, что обеспечивало им неплохое соотношение производительности к тепловыделению для своего времени даже в конце жизненного цикла.
Сегодня такой процессор в живом ноутбуке вызовет явное раздражение при попытке открыть десяток вкладок в современном браузере или запустить YouTube в HD – он просто захлебнется. Для игр он давно не актуален, разве что энтузиасты ретро-гейминга иногда ищут подобные платформы под старые ОС и игры начала 2000-х. В рабочих задачах он уступает даже самым скромным современным Celeron или Pentium Gold – ему не хватит производительности для комфортной работы с документами при активном фоне. Тепловыделение у него было умеренным по меркам тех лет, и стандартный кулер ноутбука справлялся без особых проблем, но сейчас это скорее плюс только с точки зрения тихой работы, если его использовать для самых примитивных задач вроде текстового терминала.
В сборках энтузиастов подобные чипы могут найти место только в очень специфичных ретропроектах как музейный экспонат или основа для системы, имитирующей эпоху Windows XP. Для любых практических целей сегодня куда разумнее искать что-то гораздо более современное – разница в скорости и возможностях будет просто колоссальной. Даже простейшие современные задачи покажутся ему непомерно тяжелыми.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 4400E и Pentium M 2.26Ghz, можно отметить, что Athlon II X2 4400E относится к портативного сегменту. Athlon II X2 4400E уступает Pentium M 2.26Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Pentium M 2.26Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот двухъядерный трудяга AMD Athlon II X2 245 кипит на частоте 2.9 ГГц через сокет AM3, но его почтенный возраст (релиз 2009) и скромные по нынешним меркам два ядра на 45 нм означают, что сегодня он справляется лишь с самыми базовыми задачами при TDP в 65 Вт.
Этот скромный двухъядерник Athlon II X2 4450E на сокете AM3, выпущенный летом 2010 года с частотой 2.8 ГГц и TDP всего 45 Вт (45 нм техпроцесс), сегодня выглядит безнадежно устаревшим для современных задач, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот скромный двухъядерник 2016 года выпуска на сокете LGA1155 (22 нм, 35 Вт TDP) предлагает базовую производительность без гипертрединга, но интересен поддержкой аппаратной виртуализации VT-d — редкой фишкой для бюджетных чипов того времени, хотя сегодня он явно не для новых задач.
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!