Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X2 4400E | Opteron 6281 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 8 |
Количество производительных ядер | 2 | 16 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 4400E | Opteron 6281 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Athlon II X2 4400E | Opteron 6281 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 16 x 16 KB | Data: 16 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 11.766 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 4400E | Opteron 6281 |
---|---|---|
TDP | 37 Вт | — |
Разгон и совместимость | Athlon II X2 4400E | Opteron 6281 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket G34 |
Прочее | Athlon II X2 4400E | Opteron 6281 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2019 |
Geekbench | Athlon II X2 4400E | Opteron 6281 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
806 points
|
3614 points
+348,39%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
421 points
|
465 points
+10,45%
|
PassMark | Athlon II X2 4400E | Opteron 6281 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
944 points
|
7279 points
+671,08%
|
PassMark Single |
+0%
1063 points
|
1129 points
+6,21%
|
Этот Athlon II X2 4400E вышел в разгар финансового кризиса 2009 года как доступный двухъядерник для нетребовательных пользователей. Он занимал нижнюю часть линейки Athlon II, предлагая базовую многозадачность офисным работникам и студентам за минимальные деньги. Интересно, что индекс «E» означал его энергоэффективность по меркам того времени – редкое качество для бюджетных чипов AMD тогда. Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными процессорами начального уровня, предназначенными для аналогичных задач.
Его актуальность в 2024 году чрезвычайно ограничена. Он справится с базовыми операциями вроде веб-сёрфинга в легких браузерах или работы с текстом в старых версиях ПО, но современный интернет и тяжёлые приложения вызовут серьёзные тормоза. Для любых актуальных игр или рабочих задач (видео, графика) он уже совершенно не подходит. Энтузиасты его не жалуют – разве что как экспонат для сверхбюджетной сборки эпохи DDR2.
Главное его достоинство тогда и сейчас – очень скромное энергопотребление и низкое тепловыделение. Системы на его основе часто работали почти бесшумно с простенькими кулерами или даже пассивным охлаждением в корпусах с хорошей вентиляцией. По производительности он ощутимо слабее даже более старых Core 2 Duo в плане скорости на ядро и заметно уступает любым современным двухъядерникам, особенно в многопоточных сценариях. Это типичный представитель бюджетного сегмента конца нулевых – уже не актуален для работы, но интересен как пример доступной энергоэффективности прошлой эпохи.
Этот Opteron 6281 – любопытный артефакт из начала 2010-х годов, позиционировался как серверная рабочая лошадка для корпоративных сред и дата-центров в эпоху расцвета платформы Bulldozer. Его шестнадцать ядер в формате модулей казались тогда заманчивым предложением для параллельных задач вроде виртуализации или обработки данных. Однако архитектура Bulldozer принесла с собой разочарование: низкий IPC и высокое тепловыделение стали его ахиллесовой пятой. Интересный факт – некоторые энтузиасты вылавливали такие чипы с серверного рынка по бросовым ценам и пытались строить на них бюджетные многопоточные станции на нестандартных материнских платах, пытаясь выжать максимум за копейки. Сегодня подобные эксперименты выглядят скорее курьезом.
По современным меркам этот чип ощутимо отстает даже от бюджетных решений. Да, он все ещё способен запускать базовые рабочие приложения или нетребовательные сервисы, но его производительность в однопоточных сценариях и энергоэффективность абсолютно несопоставимы с чем-либо актуальным. Попытки использовать его для игр – занятие по большей части бесперспективное, большинство современных проектов будут сильно ограничены его слабыми ядрами. Что касается рабочих задач, он может с грехом пополам тянуть простые виртуальные машины или легкие веб-серверы, но серьезная нагрузка быстро выявит его недостатки.
Расходует энергию он как настоящая печка, требуя мощных серверных систем охлаждения, которые не только шумят, но и потребляют прилично сами по себе – в домашних условиях это становится настоящей головной болью. Хотя его шестнадцать потоков формально позволяют ему выглядеть лучше в многозадачности *по сравнению* с тогдашними десктопными чипами с меньшим количеством ядер, сегодня даже скромные современные процессоры легко его превосходят по всем параметрам при значительно меньшем аппетите к электричеству. Короче говоря, теперь он представляет разве что исторический интерес или может служить очень узкоспециализированным костылем там, где бесплатная серверная мощность важнее всего остального. Для любых осмысленных сборок его время давно прошло.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 4400E и Opteron 6281, можно отметить, что Athlon II X2 4400E относится к компактного сегменту. Athlon II X2 4400E уступает Opteron 6281 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Opteron 6281 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот двухъядерный трудяга AMD Athlon II X2 245 кипит на частоте 2.9 ГГц через сокет AM3, но его почтенный возраст (релиз 2009) и скромные по нынешним меркам два ядра на 45 нм означают, что сегодня он справляется лишь с самыми базовыми задачами при TDP в 65 Вт.
Этот скромный двухъядерник Athlon II X2 4450E на сокете AM3, выпущенный летом 2010 года с частотой 2.8 ГГц и TDP всего 45 Вт (45 нм техпроцесс), сегодня выглядит безнадежно устаревшим для современных задач, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот скромный двухъядерник 2016 года выпуска на сокете LGA1155 (22 нм, 35 Вт TDP) предлагает базовую производительность без гипертрединга, но интересен поддержкой аппаратной виртуализации VT-d — редкой фишкой для бюджетных чипов того времени, хотя сегодня он явно не для новых задач.
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!