Athlon II X2 4400E vs GX-412Tc SOC [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X2 4400E
vs
GX-412Tc SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
Athlon II X2 4400E vs GX-412Tc SOC

Основные характеристики ядер Athlon II X2 4400E GX-412Tc SOC
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X2 4400E GX-412Tc SOC
Сегмент процессораDesktopMobile/Embedded
Кэш Athlon II X2 4400E GX-412Tc SOC
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X2 4400E GX-412Tc SOC
TDP37 Вт6 Вт
Разгон и совместимость Athlon II X2 4400E GX-412Tc SOC
Тип сокета—FT3b
Прочее Athlon II X2 4400E GX-412Tc SOC
Дата выхода01.07.200901.10.2022

В среднем Athlon II X2 4400E опережает GX-412Tc SOC в 3,8 раза в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X2 4400E GX-412Tc SOC
Geekbench 2 Score
+154,60% 3819 points
1500 points
Geekbench 3 Multi-Core
+108,92% 2718 points
1301 points
Geekbench 3 Single-Core
+287,72% 1516 points
391 points
Geekbench 4 Multi-Core
+154,70% 3227 points
1267 points
Geekbench 4 Single-Core
+296,09% 1925 points
486 points
Geekbench 5 Multi-Core
+155,06% 806 points
316 points
Geekbench 5 Single-Core
+236,80% 421 points
125 points
Geekbench 6 Multi-Core
+148,40% 621 points
250 points
Geekbench 6 Single-Core
+264,00% 364 points
100 points
PassMark Athlon II X2 4400E GX-412Tc SOC
PassMark Multi
+45,23% 944 points
650 points
PassMark Single
+325,20% 1063 points
250 points

Описание процессоров
Athlon II X2 4400E
 и
GX-412Tc SOC

Этот Athlon II X2 4400E вышел в разгар финансового кризиса 2009 года как доступный двухъядерник для нетребовательных пользователей. Он занимал нижнюю часть линейки Athlon II, предлагая базовую многозадачность офисным работникам и студентам за минимальные деньги. Интересно, что индекс «E» означал его энергоэффективность по меркам того времени – редкое качество для бюджетных чипов AMD тогда. Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными процессорами начального уровня, предназначенными для аналогичных задач.

Его актуальность в 2024 году чрезвычайно ограничена. Он справится с базовыми операциями вроде веб-сёрфинга в легких браузерах или работы с текстом в старых версиях ПО, но современный интернет и тяжёлые приложения вызовут серьёзные тормоза. Для любых актуальных игр или рабочих задач (видео, графика) он уже совершенно не подходит. Энтузиасты его не жалуют – разве что как экспонат для сверхбюджетной сборки эпохи DDR2.

Главное его достоинство тогда и сейчас – очень скромное энергопотребление и низкое тепловыделение. Системы на его основе часто работали почти бесшумно с простенькими кулерами или даже пассивным охлаждением в корпусах с хорошей вентиляцией. По производительности он ощутимо слабее даже более старых Core 2 Duo в плане скорости на ядро и заметно уступает любым современным двухъядерникам, особенно в многопоточных сценариях. Это типичный представитель бюджетного сегмента конца нулевых – уже не актуален для работы, но интересен как пример доступной энергоэффективности прошлой эпохи.

Выпущенный в конце 2022 года AMD GX-412Tc SOC был одним из последних представителей давней линейки G-Series, заточенной под встраиваемые системы и тонкие клиенты. Он позиционировался для бюджетного сегмента там, где важна надежность и минимальное энергопотребление, а не высокая производительность – терминалы, информационные панели, промышленные компьютеры. Архитектурно это было скромное продолжение старых Puma+ ядер, бедное родственником по сравнению даже с ранними Ryzen Embedded. Такой чип обычно впаивался прямо на плату, создавая компактные и тихие решения, часто довольствующиеся простым радиатором без вентилятора.

По тепловыделению он очень экономичен, легко обходится пассивным охлаждением или крошечным кулером, что идеально для постоянно работающих систем. Однако его производительность сегодня выглядит очень скромно даже по меркам базовых задач. Он заметно проигрывает современным младшим Ryzen Embedded (V1000/R2000) или Intel Celeron N/J-серии, особенно в многозадачности или при обработке графики. Для игр или ресурсоемких рабочих приложений он явно не подходит.

Сейчас его актуальность сохраняется только в узких нишах специализированного оборудования, где важны низкая цена платы, пассивное охлаждение и достаточность мощности для запуска простых ОС и приложений. Если нужна хоть какая-то производительность для современных задач или апгрейда – стоит смотреть на более новые платформы. Брать его в 2024 году разумно лишь если дешевизна и сверхнизкое энергопотребление критичны, а задачи предельно просты.

Сравнивая процессоры Athlon II X2 4400E и GX-412Tc SOC, можно отметить, что Athlon II X2 4400E относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X2 4400E уступает GX-412Tc SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, GX-412Tc SOC остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Сравнение
Athlon II X2 4400E и GX-412Tc SOC
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X3 700E

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.

Сравнить с Athlon II X2 4400E Сравнить с GX-412Tc SOC
AMD Athlon II X2 245E

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.

Сравнить с Athlon II X2 4400E Сравнить с GX-412Tc SOC
AMD Athlon II X3 400E

Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.

Сравнить с Athlon II X2 4400E Сравнить с GX-412Tc SOC
AMD Athlon II X2 245

Этот двухъядерный трудяга AMD Athlon II X2 245 кипит на частоте 2.9 ГГц через сокет AM3, но его почтенный возраст (релиз 2009) и скромные по нынешним меркам два ядра на 45 нм означают, что сегодня он справляется лишь с самыми базовыми задачами при TDP в 65 Вт.

Сравнить с Athlon II X2 4400E Сравнить с GX-412Tc SOC
AMD Athlon II X2 4450E

Этот скромный двухъядерник Athlon II X2 4450E на сокете AM3, выпущенный летом 2010 года с частотой 2.8 ГГц и TDP всего 45 Вт (45 нм техпроцесс), сегодня выглядит безнадежно устаревшим для современных задач, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.

Сравнить с Athlon II X2 4400E Сравнить с GX-412Tc SOC
Intel Core i3-3250T

Этот скромный двухъядерник 2016 года выпуска на сокете LGA1155 (22 нм, 35 Вт TDP) предлагает базовую производительность без гипертрединга, но интересен поддержкой аппаратной виртуализации VT-d — редкой фишкой для бюджетных чипов того времени, хотя сегодня он явно не для новых задач.

Сравнить с Athlon II X2 4400E Сравнить с GX-412Tc SOC
AMD Athlon II X2 240

Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.

Сравнить с Athlon II X2 4400E Сравнить с GX-412Tc SOC
AMD Phenom X4 9550

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).

Сравнить с Athlon II X2 4400E Сравнить с GX-412Tc SOC

Обсуждение Athlon II X2 4400E и GX-412Tc SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.