Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 4400E | Celeron J3060 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 1.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 4400E | Celeron J3060 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X2 4400E | Celeron J3060 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 4400E | Celeron J3060 |
|---|---|---|
| TDP | 37 Вт | 6 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon II X2 4400E | Celeron J3060 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | BGA 1170 |
| Прочее | Athlon II X2 4400E | Celeron J3060 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2009 | 01.07.2016 |
| Geekbench | Athlon II X2 4400E | Celeron J3060 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+58,20%
3819 points
|
2414 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+66,34%
2718 points
|
1634 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+60,93%
1516 points
|
942 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+68,60%
3227 points
|
1914 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+70,35%
1925 points
|
1130 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+83,60%
806 points
|
439 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+76,89%
421 points
|
238 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+75,42%
621 points
|
354 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+83,84%
364 points
|
198 points
|
| PassMark | Athlon II X2 4400E | Celeron J3060 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+38,01%
944 points
|
684 points
|
| PassMark Single |
+66,35%
1063 points
|
639 points
|
Этот Athlon II X2 4400E вышел в разгар финансового кризиса 2009 года как доступный двухъядерник для нетребовательных пользователей. Он занимал нижнюю часть линейки Athlon II, предлагая базовую многозадачность офисным работникам и студентам за минимальные деньги. Интересно, что индекс «E» означал его энергоэффективность по меркам того времени – редкое качество для бюджетных чипов AMD тогда. Сегодня он выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными процессорами начального уровня, предназначенными для аналогичных задач.
Его актуальность в 2024 году чрезвычайно ограничена. Он справится с базовыми операциями вроде веб-сёрфинга в легких браузерах или работы с текстом в старых версиях ПО, но современный интернет и тяжёлые приложения вызовут серьёзные тормоза. Для любых актуальных игр или рабочих задач (видео, графика) он уже совершенно не подходит. Энтузиасты его не жалуют – разве что как экспонат для сверхбюджетной сборки эпохи DDR2.
Главное его достоинство тогда и сейчас – очень скромное энергопотребление и низкое тепловыделение. Системы на его основе часто работали почти бесшумно с простенькими кулерами или даже пассивным охлаждением в корпусах с хорошей вентиляцией. По производительности он ощутимо слабее даже более старых Core 2 Duo в плане скорости на ядро и заметно уступает любым современным двухъядерникам, особенно в многопоточных сценариях. Это типичный представитель бюджетного сегмента конца нулевых – уже не актуален для работы, но интересен как пример доступной энергоэффективности прошлой эпохи.
Этот Celeron J3060, вышедший летом 2016 года, предназначался для самых скромных систем — ультрабюджетных ноутбуков, компактных неттопов и планшетов на Windows. Intel позиционировала его как решение для базовых задач: веб-серфинга, просмотра видео и работы с документами, где важна низкая цена и скромное энергопотребление. Он был частью линейки Braswell, построенной на архитектуре, заметно проще тогдашних Core i3/i5. Интересно, что даже в своём классе он ощутимо уступал современным ему AMD APU для эконом-сегмента в графике, хотя сам факт наличия интегрированного видеоускорителя Intel HD Graphics 400 был плюсом для устройств без дискретной карты.
Сегодня подобные задачи легко тянут даже самые доступные современные Pentium Silver или Celeron N-серии, которые при сравнимом тепловыделении покажут себя гораздо шустрее и отзывчивее. Хотя J3060 формально способен запустить нетребовательные старые игры или современные пиксельные проекты, он быстро упрётся в свои пределы даже на минимальных настройках; современный гейминг ему явно не по зубам. Любая серьёзная рабочая нагрузка вроде редактирования фото или работы с несколькими вкладками браузера заставит его ощутимо подтормаживать.
Его главное достоинство сейчас — крайне низкое энергопотребление и минимальные требования к охлаждению. Он остаётся холодным даже под небольшим пассивным радиатором или тихим вентилятором, что идеально для бесшумных мини-ПК или восстановленных старых устройств. Если требуется оживить старый неттоп для простейших задач вроде терминала, медиаплеера для HD-видео или печатной машинки — J3060 ещё послужит. Однако для любых других целей, включая современный офисный многозадачный режим, стоит поискать что-то поновее и помощнее. По производительности он ощутимо отстаёт даже от современных бюджетных чипов начального уровня.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 4400E и Celeron J3060, можно отметить, что Athlon II X2 4400E относится к портативного сегменту. Athlon II X2 4400E уступает Celeron J3060 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron J3060 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 670 or AMD GPU Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660, AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 6870, 1 GB / GeForce GTX 460, 768 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB or AMD Radeon HD 5770, 1 GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 630 1GB / AMD Radeon HD 6570 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот двухъядерный трудяга AMD Athlon II X2 245 кипит на частоте 2.9 ГГц через сокет AM3, но его почтенный возраст (релиз 2009) и скромные по нынешним меркам два ядра на 45 нм означают, что сегодня он справляется лишь с самыми базовыми задачами при TDP в 65 Вт.
Этот скромный двухъядерник Athlon II X2 4450E на сокете AM3, выпущенный летом 2010 года с частотой 2.8 ГГц и TDP всего 45 Вт (45 нм техпроцесс), сегодня выглядит безнадежно устаревшим для современных задач, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот скромный двухъядерник 2016 года выпуска на сокете LGA1155 (22 нм, 35 Вт TDP) предлагает базовую производительность без гипертрединга, но интересен поддержкой аппаратной виртуализации VT-d — редкой фишкой для бюджетных чипов того времени, хотя сегодня он явно не для новых задач.
Этот двухъядерник Athlon II X2 240 на сокете AM3, запускавшийся на 2.8 ГГц и построенный по 45-нанометровому техпроцессу с TDP 65 Вт, уже в год своего релиза (2009) предлагал весьма скромные по современным меркам возможности для повседневных задач. Будучи лишенным кэша L3 и каких-либо специальных технологий, он честно справлялся с базовой работой, но сегодня морально устарел кардинально.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!