Athlon II X2 4300E
vs
Pro A10-8770E

Этот Athlon II X2 4300E появился в начале 2012 года как типичный представитель начального уровня от AMD. Он позиционировался для самых нетребовательных задач: офисная работа, веб-серфинг и запуск старых или очень простых игр эпохи Windows XP/Vista. Будучи двухъядерником из старой линейки Athlon II, он уже тогда заметно уступал даже бюджетным Pentium Dual-Core от Intel по производительности на одно ядро, что было критично для многих игр того времени.

Его архитектура была давно знакомой и не блистала новизной. Массовым спросом среди ретро-геймеров он не пользуется сейчас, куда чаще встречаются более старые или более мощные модели тех лет. Даже на момент выхода его хватало лишь с натяжкой для самых базовых нужд простых домашних ПК или тонких клиентов.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромно даже на фоне самых дешевых современных процессоров для ноутбуков или мини-ПК. Любая современная ОС (особенно Windows 10/11) будет на нем медленной, браузеры с несколькими вкладками – настоящим испытанием терпения. О современных играх или серьезных рабочих приложениях не может быть и речи.

Энергопотребление у него было умеренным по меркам своего времени – около 65 Вт, и охлаждался он обычно тихим боксовым кулером без проблем. Сейчас его можно встретить разве что в старых, пылящихся системных блоках, где он справляется лишь с ролью простой печатной машинки или точки доступа к локальной сети – для чего-то более серьезного он давно устарел морально и физически. Его время прошло безвозвратно.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.