Athlon II X2 280
vs
Pro A10-8700B

Этот Athlon II X2 280 пришёл в начале 2013 года как доступный двухъядерник для нетребовательных систем. Тогда он стоял на самой нижней ступени среди процессоров AMD для обычных ПК, подходя тем, кому нужен был простой компьютер для интернета, офиса или учёбы без лишних трат. Интересно, что подобные чипы на платформе Socket AM3 часто становились первым шагом для апгрейда старых машин владельцев Pentium 4 или ранних Core 2 Duo, предлагая заметный прирост даже при использовании старых видеокарт. Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых недорогих современных решений или мощных смартфонов. Для игр он безнадёжно устарел, справляясь разве что с очень старыми тайтлами или браузерными проектами на низких настройках. Простые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга с небольшим количеством вкладок или редактирования документов ещё посильны, но любая многозадачность или современное ПО вызовут заметные тормоза. Энергоэффективность у него была неплохой для своего времени и класса – теплопакет около 65 Вт позволял обходиться самым простым боксовым кулером или даже тихими пассивными решениями в тонких корпусах; перегрев редко был проблемой при исправной системе охлаждения. В наши дни его практическая ценность мизерна: он может оживить совсем уж древний ПК для базовых нужд или стать частью копеечной сборки для терминала, но в качестве основного процессора даже для энтузиаста ретро-сборки он слабоват, проигрывая по гибкости более поздним или изначально игровым моделям AMD FX или ранним Ryzen. По сути, это типичный представитель ушедшей эпохи простых и дешёвых ПК, чьё время безвозвратно прошло. Сейчас его стоит рассматривать лишь как временное решение при почти нулевом бюджете или как исторический артефакт для коллекции железа.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.