Athlon II X2 270U
vs
Pentium 4 3.00Ghz

Этот Athlon II X2 270U появился в 2010 году как типичный представитель бюджетных мобильных чипов AMD для нетребовательных ноутбуков. Он позиционировался для тех, кому важнее низкая цена и базовая функциональность, чем высокая производительность или игровые возможности. Будучи двухъядерным процессором архитектуры K10 без кэша третьего уровня, он даже в год выхода не поражал скоростью работы, заметно уступая современным ему Intel Core серий. Фактически, он обеспечивал достаточную мощность лишь для офисных задач, веб-серфинга и просмотра видео в те времена.

Сегодня его возможности выглядят крайне скромными на фоне любых современных процессоров, даже самых доступных. Он совершенно не подходит для современных игр, требовательных рабочих приложений или многозадачности. Энергопотребление у него было относительно умеренным для своего времени, поэтому он не требовал мощных систем охлаждения в тонких ноутбуках, хотя по нынешним стандартам даже бюджетные чипы стали куда эффективнее. Потолок его производительности сегодня – это запуск старых операционных систем вроде Windows 7 или XP для решения элементарных задач или как часть коллекции ретро-железа.

Если найдётся в стареньком ноутбуке, его ещё можно использовать для работы с текстом, старыми простыми играми или в качестве терминала для доступа в интернет. Однако для серьёзного применения он устарел безнадёжно. Выбрасывать его сразу не стоит, но и ожидать от него чудес не приходится – он определённо слабее любого современного чипа, будь то Pentium, Celeron или базовый Ryzen/Core i3, причём разрыв огромен. Это типичный пример недорогого середнячка своего времени, чьи дни славы давно миновали.

Этот Pentium 4 на 3 ГГц, появившийся осенью 2008, был скорее запоздалым штрихом в истории линейки, чем амбициозным новичком. К тому моменту Core 2 Duo уже год как задавала тон, оставив старую архитектуру NetBurst далеко позади. Целевой аудиторией таких чипов оставались лишь самые бюджетные сегменты готовых ПК или пользователи, ищущие дешевую замену сгоревшему "камню". Архитектурно он нес в себе все родовые черты NetBurst: глубокий конвейер, требовавший высоких частот для компенсации низкой эффективности на такт (IPC), что и было его ахиллесовой пятой.

По нынешним меркам его одноядерная производительность кажется крайне скромной, он принципиально отличается от современных CPU подходом к задачам. Даже простейший современный чип легко обгонит его в многопоточных сценариях и повседневной отзывчивости системы. Для игр того времени (2006-2008) он мог быть приемлемым вариантом лишь в паре с недорогой видеокартой и на низких настройках, но сегодня даже запуск нетребовательных инди-игр или веб-сёрфинг с множеством вкладок станут для него тяжким испытанием. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга или кодирования видео для него давно закрыты.

Главная головная боль владельца – его прожорливость и жар. Процессор легко мог потреблять под 100 ватт под нагрузкой, превращая системный блок в мини-печку. Штатного кулера хватало впритык, но он часто работал на пределе с шумом взлетающего истребителя, а любая пыль в радиаторе гарантировала троттлинг. Сегодня такой чип интересен в основном энтузиастам, собирающим ретро-системы эпохи Windows XP на DDR2 для аутентичного гейминга или ностальгических экспериментов. Ставить его в повседневный ПК в 2024 году – занятие не для слабонервных, учитывая его скромную мощь и высокий аппетит к электричеству. Это скорее музейный экспонат, напоминающий о временах гонки мегагерц.