Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 270 | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 270 | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | Laptop/Mobile/Embedded |
| Кэш | Athlon II X2 270 | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 1 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 270 | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 15 Вт |
| Максимальный TDP | — | 25 Вт |
| Минимальный TDP | — | 12 Вт |
| Графика (iGPU) | Athlon II X2 270 | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
| Разгон и совместимость | Athlon II X2 270 | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | FP5 |
| Прочее | Athlon II X2 270 | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2011 | 01.10.2021 |
| Geekbench | Athlon II X2 270 | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3650 points
|
7472 points
+104,71%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2077 points
|
3871 points
+86,37%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
862 points
|
1446 points
+67,75%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
462 points
|
689 points
+49,13%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
763 points
|
1563 points
+104,85%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
427 points
|
859 points
+101,17%
|
| PassMark | Athlon II X2 270 | Ryzen 3 3250C |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1325 points
|
3153 points
+137,96%
|
| PassMark Single |
+0%
1357 points
|
1911 points
+40,83%
|
Этот Athlon II X2 270 появился летом 2011 года как один из самых доступных двухъядерников в линейке AMD на тот момент. Он позиционировался для бюджетных офисных машин и нетребовательных домашних ПК, где цена была важнее производительности. По сути, это был упрощенный вариант старших моделей, лишенный кэша третьего уровня для удешевления. Интересно, что несмотря на скромность, подобные чипы иногда использовались в неожиданных местах, например, в качестве основы для простых файловых серверов или терминалов. Сегодня даже самые дешевые современные процессоры, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium, оставляют его далеко позади по всем параметрам, не говоря уже о флагманах. Как рабочая лошадка он полностью устарел: современные браузеры и офисные пакеты будут его нагружать, игры даже десятилетней давности запустятся с трудом, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного апгрейда платформы. Энергопотребление у него было скромным по меркам того времени, стандартный боксовый кулер справлялся без шума и пыли, что было плюсом для тихих сборок. По производительности он ощутимо проигрывал даже тогдашним флагманам AMD вроде Phenom II, а сейчас разрыв стал просто колоссальным. Если такой процессор вдруг окажется в твоей старой системе, он годится разве что для самых базовых задач вроде печати документов или просмотра легких сайтов, но для чего-то серьезного его давно пора заменить. Для ретро-геймеров он тоже не представляет особого интереса – другие платформы того периода предлагали куда больше возможностей.
Этот Ryzen 3 3250C приехал в конце 2021 года как бюджетное решение для недорогих ноутбуков и Chromebook-конвертов. Тогда он занял самую нижнюю ступеньку в линейке Ryzen 3000C, рассчитанную на школы, базовую офисную работу и веб-серфинг. Интересно, что даже на момент выхода его архитектура Zen+ уже считалась предыдущим поколением – он словно опоздал на вечеринку чипов. Сегодня его позиции выглядят ещё скромнее: современные аналоги, даже начального уровня, предлагают куда большую отзывчивость и эффективность. Для игр он слабоват – тянет разве что совсем старые или простейшие проекты на минималках. В рабочих задачах его потолок – офисный пакет, браузер и легкие приложения; тяжёлый софт или многозадачность быстро его остановят. Энтузиасты его обходят стороной. Зато питается он очень скромно (TDP 15W), что часто позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим кулером в тонких ноутбуках, не шумя и не нагреваясь сверх меры. Его козырь – цена устройства. Как временное решение для самых простых задач или как машина для учёбы ребёнка – ещё сгодится. Но если нужна хоть какая-то универсальность или планы на будущее, его производительность покажется заметно скромнее даже доступных сегодня базовых вариантов. Для серьезных нагрузок он уже не актуален.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 270 и Ryzen 3 3250C, можно отметить, что Athlon II X2 270 относится к мобильных решений сегменту. Athlon II X2 270 уступает Ryzen 3 3250C из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Ryzen 3 3250C остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!