Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 270 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 270 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X2 270 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 270 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | |
| Разгон и совместимость | Athlon II X2 270 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | |
| Прочее | Athlon II X2 270 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2011 | 01.10.2010 |
| Geekbench | Athlon II X2 270 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+12,36%
4400 points
|
3916 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3298 points
|
3511 points
+6,46%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+36,10%
1772 points
|
1302 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+3,46%
3650 points
|
3528 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+42,55%
2077 points
|
1457 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
862 points
|
1029 points
+19,37%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+25,20%
462 points
|
369 points
|
| PassMark | Athlon II X2 270 | Phenom II X3 700E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1325 points
|
1451 points
+9,51%
|
| PassMark Single |
+41,21%
1357 points
|
961 points
|
Этот Athlon II X2 270 появился летом 2011 года как один из самых доступных двухъядерников в линейке AMD на тот момент. Он позиционировался для бюджетных офисных машин и нетребовательных домашних ПК, где цена была важнее производительности. По сути, это был упрощенный вариант старших моделей, лишенный кэша третьего уровня для удешевления. Интересно, что несмотря на скромность, подобные чипы иногда использовались в неожиданных местах, например, в качестве основы для простых файловых серверов или терминалов. Сегодня даже самые дешевые современные процессоры, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium, оставляют его далеко позади по всем параметрам, не говоря уже о флагманах. Как рабочая лошадка он полностью устарел: современные браузеры и офисные пакеты будут его нагружать, игры даже десятилетней давности запустятся с трудом, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного апгрейда платформы. Энергопотребление у него было скромным по меркам того времени, стандартный боксовый кулер справлялся без шума и пыли, что было плюсом для тихих сборок. По производительности он ощутимо проигрывал даже тогдашним флагманам AMD вроде Phenom II, а сейчас разрыв стал просто колоссальным. Если такой процессор вдруг окажется в твоей старой системе, он годится разве что для самых базовых задач вроде печати документов или просмотра легких сайтов, но для чего-то серьезного его давно пора заменить. Для ретро-геймеров он тоже не представляет особого интереса – другие платформы того периода предлагали куда больше возможностей.
Этот AMD Phenom II X3 700E вышел осенью 2010 года как доступный трёхъядерник на фоне популярных двухъядерных бюджетников и более дорогих "четырёхников". Он позиционировался для недорогих домашних ПК и офисных систем, предлагая чуть больше многопоточного потенциала, чем чипы с двумя ядрами. Интересно, что некоторые материнские платы позволяли энтузиастам попробовать разблокировать потенциально скрытое четвёртое ядро, что добавляло ему неожиданного азарта.
Сегодня любой, даже самый скромный современный процессор обойдет его с огромным отрывом по скорости и эффективности во всём. Для игр он давно не актуален, разве что в очень старых проектах или как временное решение. В рабочих задачах тяжелее базового веб-сёрфинга и офисных пакетов он будет ощутимо тормозить. Среди энтузиастов он интересен разве что для специфичных ретро-сборок на платформе AM2+/AM3 или как любопытный пример трёхъядерной архитектуры своего времени.
Его заявленное энергопотребление в 65 Вт тогда считалось неплохим показателем, позволявшим довольствоваться скромным боксовым кулером без лишнего шума. Сейчас же даже такие цифры кажутся высокими на фоне современных энергоэффективных решений. Охлаждался он действительно просто – стандартный радиатор с вентилятором справлялся без проблем. Использовать его сейчас стоит только в крайних случаях, например, для восстановления очень старого ПК или как компонент для нетребовательного терминала – ожидать от него производительности сегодня наивно.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 270 и Phenom II X3 700E, можно отметить, что Athlon II X2 270 относится к портативного сегменту. Athlon II X2 270 превосходит Phenom II X3 700E благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X3 700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!