Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 270 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 3 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 270 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X2 270 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 270 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon II X2 270 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | AM2+ |
| Прочее | Athlon II X2 270 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2011 | 01.04.2009 |
| Geekbench | Athlon II X2 270 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+18,03%
4400 points
|
3728 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+2,61%
3298 points
|
3214 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+54,22%
1772 points
|
1149 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+6,91%
3650 points
|
3414 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+41,29%
2077 points
|
1470 points
|
| PassMark | Athlon II X2 270 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+11,53%
1325 points
|
1188 points
|
| PassMark Single |
+50,61%
1357 points
|
901 points
|
Этот Athlon II X2 270 появился летом 2011 года как один из самых доступных двухъядерников в линейке AMD на тот момент. Он позиционировался для бюджетных офисных машин и нетребовательных домашних ПК, где цена была важнее производительности. По сути, это был упрощенный вариант старших моделей, лишенный кэша третьего уровня для удешевления. Интересно, что несмотря на скромность, подобные чипы иногда использовались в неожиданных местах, например, в качестве основы для простых файловых серверов или терминалов. Сегодня даже самые дешевые современные процессоры, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium, оставляют его далеко позади по всем параметрам, не говоря уже о флагманах. Как рабочая лошадка он полностью устарел: современные браузеры и офисные пакеты будут его нагружать, игры даже десятилетней давности запустятся с трудом, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного апгрейда платформы. Энергопотребление у него было скромным по меркам того времени, стандартный боксовый кулер справлялся без шума и пыли, что было плюсом для тихих сборок. По производительности он ощутимо проигрывал даже тогдашним флагманам AMD вроде Phenom II, а сейчас разрыв стал просто колоссальным. Если такой процессор вдруг окажется в твоей старой системе, он годится разве что для самых базовых задач вроде печати документов или просмотра легких сайтов, но для чего-то серьезного его давно пора заменить. Для ретро-геймеров он тоже не представляет особого интереса – другие платформы того периода предлагали куда больше возможностей.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 270 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что Athlon II X2 270 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X2 270 превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный (с Hyper-Threading) мобильный чип на сокете FCBGA1168, выпущенный в 2014 году на 22 нм (TDP 11.5 Вт), уже заметно устарел морально, хотя его шустрый Turbo Boost до 2.0 ГГц и редкая поддержка TSX-NI позволили ему прижиться в компактных устройствах того времени.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron G550 на сокете LGA1155, выпущенный еще в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня выглядит уже весьма скромно даже для базовых задач. Работая на частоте 2.6 ГГц без технологии Turbo Boost и отличаясь минималистичным набором функций (например, отсутствуют расширенные наборы инструкций AVX), он потребляет всего 65 Вт.
Этот скромный двухъядерный Intel Celeron G1820TE работал на 2.4 ГГц и даже в момент выхода в 2014 году не поражал мощью. Зато он выделялся низким TDP всего 35 Вт, сокетом LGA1150 и редкой для Celeron поддержкой ECC-памяти, что делало его нишевым решением для базовых встраиваемых систем и бюджетных серверов начального уровня. *Источники:* * Официальный ARK.Intel.com: [https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html](https://ark.intel.com/content/www/ru/ru/ark/products/75041/intel-celeron-processor-g1820te-2m-cache-2-40-ghz.html) * TechPowerUp CPU Database: [https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475](https://www.techpowerup.com/cpu-specs/celeron-g1820te.c2475)
Выпущенный в 2007 году четырёхъядерник Core 2 Quad Q6700 (LGA775, 2.66 ГГц, 65 нм) стал прорывом благодаря монолитному дизайну, но сегодня его мощности не хватит даже для простых задач, а прожорливые 105 Вт TDP выглядят архаично.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный процессор AMD Phenom II X4 900E на сокете AM3 работал на частоте 2.4 ГГц по архаичному 45-нм техпроцессу и имел умеренный TDP в 65 Вт. Несмотря на устаревшую архитектуру даже для своего времени, он поддерживал современную тогда память DDR3-1333 и позиционировался как энергоэффективная модель линейки.
Этот двухъядерный мобильный процессор Gemini Lake, выпущенный в начале 2018 года на 14-нм техпроцессе с TDP всего 10 Вт, предлагает базовую производительность для простых задач и выделяется встроенной графикой Intel UHD Graphics 600 с аппаратным декодированием VP9 и H.265. Сейчас он ощутимо устарел для современных требований, но может пригодиться в самых нетребовательных офисных системах или медиацентрах, где его низкое энергопотребление и возможности декодирования видео остаются плюсом.
Этот двухъядерник на сокете LGA1155 (2011 г.) сегодня глубокий пенсионер: его скромных 2.5 ГГц и 65 Вт хватало лишь на базовые задачи впритык. Хотя он поддерживает аппаратную виртуализацию (Intel VT-x), на современные нагрузки его производительности по меркам техпроцесса 32 нм уже критически не хватает.
Этот свежий 4-ядерный Zen 4 процессор для тонких ноутбуков использует передовой 4-нм техпроцесс и сокет FP8 при умеренном TDP 15-30 Вт. Он предлагает высокие тактовые частоты до 4.8 ГГц и уникальную интегрированную NPU для ускорения ИИ-задач прямо на устройстве.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!