Athlon II X2 265 vs Xeon W-3265 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X2 265
vs
Xeon W-3265

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X2 265 vs Xeon W-3265

Основные характеристики ядер Athlon II X2 265 Xeon W-3265
Количество производительных ядер224
Потоков производительных ядер248
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X2 265 Xeon W-3265
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш Athlon II X2 265 Xeon W-3265
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 16 x 32 KB | Data: 16 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ11024 МБ
Кэш L332 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X2 265 Xeon W-3265
TDP65 Вт205 Вт
Память Athlon II X2 265 Xeon W-3265
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Athlon II X2 265 Xeon W-3265
Тип сокетаAM3LGA 3647
Прочее Athlon II X2 265 Xeon W-3265
Дата выхода01.10.201001.07.2019

В среднем Xeon W-3265 опережает Athlon II X2 265 в 2,5 раза в однопоточных и в 18,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X2 265 Xeon W-3265
Geekbench 3 Multi-Core
3310 points
28992 points +775,89%
Geekbench 3 Single-Core
1760 points
3535 points +100,85%
Geekbench 4 Multi-Core
3517 points
75261 points +2039,92%
Geekbench 4 Single-Core
2035 points
5382 points +164,47%
Geekbench 5 Multi-Core
804 points
18354 points +2182,84%
Geekbench 5 Single-Core
431 points
1175 points +172,62%
Geekbench 6 Multi-Core
767 points
11701 points +1425,55%
Geekbench 6 Single-Core
426 points
1398 points +228,17%
PassMark Athlon II X2 265 Xeon W-3265
PassMark Multi
1290 points
30105 points +2233,72%
PassMark Single
1341 points
2572 points +91,80%

Описание процессоров
Athlon II X2 265
и
Xeon W-3265

Этот Athlon II X2 265 появился осенью 2010 года как добротное бюджетное решение. Он занимал среднюю позицию в линейке Athlon II, целиком ориентированной на доступные настольные ПК для повседневных задач и нетребовательных пользователей. Основанный на проверенной архитектуре K10, он предлагал два физических ядра без поддержки современной виртуализации или турбо-режимов, что было его ключевым отличием от чуть более дорогих Phenom II. Интересно, что он полностью лишился кэша третьего уровня – особенность всей серии Athlon II для удешевления.

Сегодня он выглядит сугубо ретро. Любые сравнения с современными процессорами, даже бюджетными, бессмысленны по мощности – он проигрывает им многократно во всех аспектах вычислений. Его актуальность стремится к нулю: новые игры просто не запустятся или будут едва ползать, серьезная работа немыслима, а энтузиасты вряд ли заинтересуются им для сборок. Максимум – базовый офис, веб-сёрфинг на легких ОС вроде легковесных Linux-дистрибутивов или запуск старых игр начала 2010-х для ностальгирующих геймеров.

С тепловыделением в районе 65 Вт он был довольно скромным потребителем энергии для своего времени и спокойно работал со штатным боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас подобрать охлаждение несложно, но тратить на это деньги нерационально. Стоит он сущие копейки, поэтому покупка оправдана лишь для восстановления старой системы в оригинальном виде или как экспонат коллекции. Даже самый простой современный процессор оставит его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и открывая доступ к современным технологиям. Для реального использования сегодня – это уже музейный экземпляр.

Этот Intel Xeon W-3265 был настоящим монстром для рабочих станций, дебютировав в середине 2019 года как топовый вариант в линейке W-3000 на платформе LGA3647. Он позиционировался для серьёзных профессионалов — инженеров, аниматоров, учёных — которым требовались все его 24 ядра и 48 потоков для сложных расчётов и рендеринга. Интересно, что его внушительные аппетиты (TDP в 205 Вт!) требовали не просто хорошего, а очень серьёзного башенного кулера или даже СВО, иначе чип моментально упирался в температурный потолок под нагрузкой. Энтузиасты нашли в нём бюджетную альтернативу для домашних рендер-ферм, используя его вычислительную мощь в многопоточных задачах за относительно небольшие (на момент распродаж) деньги, несмотря на дорогие специализированные материнские платы. Платформа LGA3647 создавала замкнутую экосистему без лёгкого пути апгрейда. Сегодня его многопоточная производительность ещё может быть полезна в некоторых специфичных рабочих задачах типа компиляции кода или рендеринга на CPU, где ядра важнее скорости каждого ядра по отдельности. Однако для игр или современных приложений, требующих высокой частоты и эффективного IPC, он уже ощутимо отстаёт от современных процессоров Ryzen или Intel Core 12-14 поколений, которые заметно быстрее в однопоточных сценариях при значительно меньшем энергопотреблении. Его главная слабость сейчас — огромное энергопотребление под нагрузкой, делающее его эксплуатацию недешёвой, и ограниченность платформы без поддержки современных стандартов вроде PCIe 4.0 или DDR5. Хотя его вычислительная плотность впечатляла в 2019 году, сейчас это скорее узкоспециализированное решение для очень конкретных рабочих нагрузок, где количество потоков критически важно, а бюджет на новое железо сильно ограничен. Для большинства же пользователей, учитывая затраты на мощное охлаждение и электричество, он уже не выглядит разумным выбором против более современных и энергоэффективных альтернатив. Проще говоря, он ещё может "пахать" в многопотоке, но делает это медленно, шумно и затратно по сравнению с нынешними флагманами.

Сравнивая процессоры Athlon II X2 265 и Xeon W-3265, можно отметить, что Athlon II X2 265 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X2 265 уступает Xeon W-3265 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon W-3265 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X2 265

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Hello Kitty Island Adventure - Deluxe Edition

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trans-Siberian Railway Simulator

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trans-Siberian Railway Simulator: Prologue

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Svarogs Dream

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wipe Factor

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 670 or AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ultimate Admiral: Dreadnoughts

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660, AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fuga: Melodies of Steel

Видеокарта: Radeon HD 6870, 1 GB / GeForce GTX 460, 768 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pro Cycling Manager 2021

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB or AMD Radeon HD 5770, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Zombies Ate My Neighbors and Ghoul Patrol

Видеокарта: GeForce GT 630 1GB / AMD Radeon HD 6570 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hitman 3 FREE Starter Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hitman 3 - 7 Deadly Sins

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Out of Reach: Treasure Royale

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel Athlon II X2 265

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X2 265 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X2 265 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon II X2 265 и Xeon W-3265
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X2 511

Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.

Intel Core 2 Quad Q8200

Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Intel Pentium G645T

Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.

AMD Athlon II X2 B30

Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.

Intel Celeron G530

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.

AMD Ryzen 3 PRO 5355GE

Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.

AMD Phenom II X2 521

Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.

Обсуждение процессора Phenom II X2 521

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.