Athlon II X2 265
vs
Xeon E5-4607 v2

Этот Athlon II X2 265 появился осенью 2010 года как добротное бюджетное решение. Он занимал среднюю позицию в линейке Athlon II, целиком ориентированной на доступные настольные ПК для повседневных задач и нетребовательных пользователей. Основанный на проверенной архитектуре K10, он предлагал два физических ядра без поддержки современной виртуализации или турбо-режимов, что было его ключевым отличием от чуть более дорогих Phenom II. Интересно, что он полностью лишился кэша третьего уровня – особенность всей серии Athlon II для удешевления.

Сегодня он выглядит сугубо ретро. Любые сравнения с современными процессорами, даже бюджетными, бессмысленны по мощности – он проигрывает им многократно во всех аспектах вычислений. Его актуальность стремится к нулю: новые игры просто не запустятся или будут едва ползать, серьезная работа немыслима, а энтузиасты вряд ли заинтересуются им для сборок. Максимум – базовый офис, веб-сёрфинг на легких ОС вроде легковесных Linux-дистрибутивов или запуск старых игр начала 2010-х для ностальгирующих геймеров.

С тепловыделением в районе 65 Вт он был довольно скромным потребителем энергии для своего времени и спокойно работал со штатным боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас подобрать охлаждение несложно, но тратить на это деньги нерационально. Стоит он сущие копейки, поэтому покупка оправдана лишь для восстановления старой системы в оригинальном виде или как экспонат коллекции. Даже самый простой современный процессор оставит его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и открывая доступ к современным технологиям. Для реального использования сегодня – это уже музейный экземпляр.

Этот Xeon E5-4607 v2 появился летом 2016 как скромный труженик в линейке серверных процессоров Intel. Его позиция была сугубо бюджетной, рассчитанной на корпоративных клиентов, которым требовались базовые вычислительные мощности для файловых хранилищ или непритязательных серверных задач без лишних затрат. Что интересно, он полностью лишен функции Turbo Boost, а его частоты изначально казались скромноватыми даже для того времени – своеобразная плата за доступность.

Сегодня этот процессор выглядит скорее реликтом прошлого. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными, он ощутимо проигрывает в скорости выполнения повседневных операций и энергоэффективности. Для игр он уже давно не подходит, а серьезные рабочие задачи типа видеомонтажа или сложного моделирования будут выполняться на нем мучительно медленно. Основная ниша для него сейчас – предельно неприхотливые задачи: простейший домашний файловый сервер, прокси или резервное хранилище данных, где важнее низкая стоимость комплектующих, чем производительность.

Энергопотребление у него по меркам сегодняшнего дня высоковато (95 Вт TDP), но для его охлаждения вполне хватит недорогого башенного кулера или даже приличного боксового решения – критических температур и перегревов он обычно не вызывает из-за своих невысоких частот. Если у вас уже есть старый сервер на базе такого Xeon и он справляется с текущими задачами, можно продолжать его использовать в этом узком сегменте. Однако целенаправленно покупать его сейчас смысла мало – современные бюджетные решения предложат гораздо большую отзывчивость системы и меньшие счета за электричество. Он заметно медленнее даже недорогих современных Core i3 в однопоточных сценариях и сильно уступает сегодняшним процессорам в многопоточной работе.