Athlon II X2 265
vs
Ryzen Embedded R1505G

Этот Athlon II X2 265 появился осенью 2010 года как добротное бюджетное решение. Он занимал среднюю позицию в линейке Athlon II, целиком ориентированной на доступные настольные ПК для повседневных задач и нетребовательных пользователей. Основанный на проверенной архитектуре K10, он предлагал два физических ядра без поддержки современной виртуализации или турбо-режимов, что было его ключевым отличием от чуть более дорогих Phenom II. Интересно, что он полностью лишился кэша третьего уровня – особенность всей серии Athlon II для удешевления.

Сегодня он выглядит сугубо ретро. Любые сравнения с современными процессорами, даже бюджетными, бессмысленны по мощности – он проигрывает им многократно во всех аспектах вычислений. Его актуальность стремится к нулю: новые игры просто не запустятся или будут едва ползать, серьезная работа немыслима, а энтузиасты вряд ли заинтересуются им для сборок. Максимум – базовый офис, веб-сёрфинг на легких ОС вроде легковесных Linux-дистрибутивов или запуск старых игр начала 2010-х для ностальгирующих геймеров.

С тепловыделением в районе 65 Вт он был довольно скромным потребителем энергии для своего времени и спокойно работал со штатным боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас подобрать охлаждение несложно, но тратить на это деньги нерационально. Стоит он сущие копейки, поэтому покупка оправдана лишь для восстановления старой системы в оригинальном виде или как экспонат коллекции. Даже самый простой современный процессор оставит его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и открывая доступ к современным технологиям. Для реального использования сегодня – это уже музейный экземпляр.

Этому компактному труженику от AMD уже больше пяти лет, он дебютировал летом 2019 года как младший представитель линейки Ryzen Embedded второго поколения, ориентированный на создание тихих, холодных и надёжных систем. Его доменом стали промышленные компьютеры, тонкие клиенты, точки продаж и прочие встраиваемые решения, где важнее стабильность и автономность, чем рекорды скорости. Интересно, что его архитектура Zen позволила AMD предложить небывалую ранее для такого класса многопоточную производительность и встроенную графику Vega уровня базовых дискретных карт того времени в столь энергоэффективном корпусе. Сегодня его позиция скромна: современные аналоги даже в бюджетном сегменте заметно проворнее в любых задачах, будь то обработка данных или графика. Для игр он уже давно не подходит, лишь старые или очень простые проекты запустятся на минималках, а для серьёзной работы с видео или тяжёлым софтом его ресурсов явно недостаточно. Энергопотребление – его сильная сторона: он кушает мало, всего около 25 Вт в пике, а значит легко охлаждается компактным радиатором или даже пассивно, работая совершенно бесшумно годами. Если искать для него применение сейчас, то лишь в узких нишах – замены старому промышленному оборудованию, простым медиацентрам для нетребовательного контента или базовым интернет-терминалам, где его скромная мощность не станет помехой. Он выигрывает лишь там, где нужна надёжность и тишина при минимальном энергопотреблении, а новые модели воспринимаются как излишние или дорогие. Его производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных мобильных чипов, особенно в графике и многопоточных сценариях. По сути, это специфический инструмент для очень конкретных задач, почти вышедший из поля зрения обычных пользователей.