Athlon II X2 265 vs Phenom X3 8600 [7 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon II X2 265
vs
Phenom X3 8600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X2 265 vs Phenom X3 8600

Основные характеристики ядер Athlon II X2 265 Phenom X3 8600
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, MMX, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon II X2 265 Phenom X3 8600
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаToliman
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X2 265 Phenom X3 8600
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ128 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X2 265 Phenom X3 8600
TDP65 Вт95 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir
Память Athlon II X2 265 Phenom X3 8600
Тип памятиDDR2
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon II X2 265 Phenom X3 8600
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon II X2 265 Phenom X3 8600
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3AM2+
Совместимые чипсетыAM2+
Совместимые ОСWindows Vista, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon II X2 265 Phenom X3 8600
Версия PCIe2.0
Безопасность Athlon II X2 265 Phenom X3 8600
Функции безопасностиNone
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Athlon II X2 265 Phenom X3 8600
Дата выхода01.10.201009.12.2008
Комплектный кулерStandard
Код продуктаHD8600WCJ3BGD
Страна производстваGermany

В среднем Athlon II X2 265 опережает Phenom X3 8600 на 53% в однопоточных тестах, но медленнее на 20 % в многопоточных

Geekbench Athlon II X2 265 Phenom X3 8600
Geekbench 2 Score
+30,90% 4380 points
3346 points
Geekbench 3 Multi-Core
3310 points
3498 points +5,68%
Geekbench 3 Single-Core
+62,51% 1760 points
1083 points
Geekbench 4 Multi-Core
+22,63% 3517 points
2868 points
Geekbench 4 Single-Core
+78,04% 2035 points
1143 points
Geekbench 5 Multi-Core
804 points
1054 points +31,09%
Geekbench 5 Single-Core
+19,39% 431 points
361 points

Описание процессоров
Athlon II X2 265
и
Phenom X3 8600

Этот Athlon II X2 265 появился осенью 2010 года как добротное бюджетное решение. Он занимал среднюю позицию в линейке Athlon II, целиком ориентированной на доступные настольные ПК для повседневных задач и нетребовательных пользователей. Основанный на проверенной архитектуре K10, он предлагал два физических ядра без поддержки современной виртуализации или турбо-режимов, что было его ключевым отличием от чуть более дорогих Phenom II. Интересно, что он полностью лишился кэша третьего уровня – особенность всей серии Athlon II для удешевления.

Сегодня он выглядит сугубо ретро. Любые сравнения с современными процессорами, даже бюджетными, бессмысленны по мощности – он проигрывает им многократно во всех аспектах вычислений. Его актуальность стремится к нулю: новые игры просто не запустятся или будут едва ползать, серьезная работа немыслима, а энтузиасты вряд ли заинтересуются им для сборок. Максимум – базовый офис, веб-сёрфинг на легких ОС вроде легковесных Linux-дистрибутивов или запуск старых игр начала 2010-х для ностальгирующих геймеров.

С тепловыделением в районе 65 Вт он был довольно скромным потребителем энергии для своего времени и спокойно работал со штатным боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас подобрать охлаждение несложно, но тратить на это деньги нерационально. Стоит он сущие копейки, поэтому покупка оправдана лишь для восстановления старой системы в оригинальном виде или как экспонат коллекции. Даже самый простой современный процессор оставит его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и открывая доступ к современным технологиям. Для реального использования сегодня – это уже музейный экземпляр.

Этот трёхъядерник AMD Phenom X3 8600 появился в конце 2008 года как попытка предложить что-то среднее между двухъядерниками и дорогими четырёхъядерными флагманами. В то время он приглянулся бюджетным геймерам и пользователям, желавшим немного мультитрединга без лишних трат. Интересно, что его трёхъядерность была следствием отбраковки четырёхъядерных кристаллов — неисправное ядро просто отключали. Ранние версии печально известны ошибкой TLB, приводящей к сбоям под нагрузкой, что требовало биос-патчей с потерей производительности. Сейчас он выглядит как экспонат музея — даже скромные современные чипы для ноутбуков или офисных ПК на порядок шустрее его во всём. Сегодня он едва ли подойдёт для комфортной работы; базовый веб-сёрфинг или офис — его потолок, а игры ограничены проектами до начала 2010-х на низких настройках. Энергоаппетит у него был ощутимым для тех лет, требовал качественного кулера среднего класса и приличного блока питания, чтобы не шумел как пылесос под нагрузкой. Для энтузиастов ретро-железа он может быть любопытным кусочком истории раннего многоядерного этапа AMD, но практическая ценность такой сборки крайне мала. Его трёхъядерность тогда казалась хитрым ходом, но сейчас очевидно, что его производительность сильно отставала даже от некоторых удачных двухъядерников Intel того времени, особенно в играх. Сегодня его удел — разве что роль запасного процессора для очень старой материнской платы или предмета коллекционирования, напоминающего об эпохе экспериментов с количеством ядер.

Сравнивая процессоры Athlon II X2 265 и Phenom X3 8600, можно отметить, что Athlon II X2 265 относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X2 265 превосходит Phenom X3 8600 благодаря современной архитектуре, обеспечивая низкопроизводительным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon II X2 265

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Hello Kitty Island Adventure - Deluxe Edition

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trans-Siberian Railway Simulator

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Trans-Siberian Railway Simulator: Prologue

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Svarogs Dream

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 950

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Wipe Factor

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 670 or AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ultimate Admiral: Dreadnoughts

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660, AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fuga: Melodies of Steel

Видеокарта: Radeon HD 6870, 1 GB / GeForce GTX 460, 768 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pro Cycling Manager 2021

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650, 1 GB or AMD Radeon HD 5770, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Zombies Ate My Neighbors and Ghoul Patrol

Видеокарта: GeForce GT 630 1GB / AMD Radeon HD 6570 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hitman 3 FREE Starter Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hitman 3 - 7 Deadly Sins

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / AMD Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Out of Reach: Treasure Royale

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon II X2 265

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon II X2 265 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для Athlon II X2 265 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon II X2 265 и Phenom X3 8600
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X2 511

Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.

Intel Core 2 Quad Q8200

Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.

AMD Athlon X3 425

Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.

Intel Pentium G645T

Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.

AMD Athlon II X2 B30

Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.

Intel Celeron G530

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.

AMD Ryzen 3 PRO 5355GE

Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.

AMD Phenom II X2 521

Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.

Обсуждение процессора Phenom II X2 521

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.