Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X2 265 | Core i7-920XM |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 2 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 265 | Core i7-920XM |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon II X2 265 | Core i7-920XM |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | 4x64KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 265 | Core i7-920XM |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 55 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon II X2 265 | Core i7-920XM |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | Socket G1 (rPGA988A) |
Прочее | Athlon II X2 265 | Core i7-920XM |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.10.2009 |
Geekbench | Athlon II X2 265 | Core i7-920XM Extreme Edition |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4380 points
|
6800 points
+55,25%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3310 points
|
5691 points
+71,93%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1760 points
|
2090 points
+18,75%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3517 points
|
6616 points
+88,11%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2035 points
|
2560 points
+25,80%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
804 points
|
1561 points
+94,15%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
431 points
|
523 points
+21,35%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
767 points
|
1227 points
+59,97%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
426 points
|
477 points
+11,97%
|
PassMark | Athlon II X2 265 | Core i7-920XM Extreme Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1290 points
|
1964 points
+52,25%
|
PassMark Single |
+29,57%
1341 points
|
1035 points
|
Этот Athlon II X2 265 появился осенью 2010 года как добротное бюджетное решение. Он занимал среднюю позицию в линейке Athlon II, целиком ориентированной на доступные настольные ПК для повседневных задач и нетребовательных пользователей. Основанный на проверенной архитектуре K10, он предлагал два физических ядра без поддержки современной виртуализации или турбо-режимов, что было его ключевым отличием от чуть более дорогих Phenom II. Интересно, что он полностью лишился кэша третьего уровня – особенность всей серии Athlon II для удешевления.
Сегодня он выглядит сугубо ретро. Любые сравнения с современными процессорами, даже бюджетными, бессмысленны по мощности – он проигрывает им многократно во всех аспектах вычислений. Его актуальность стремится к нулю: новые игры просто не запустятся или будут едва ползать, серьезная работа немыслима, а энтузиасты вряд ли заинтересуются им для сборок. Максимум – базовый офис, веб-сёрфинг на легких ОС вроде легковесных Linux-дистрибутивов или запуск старых игр начала 2010-х для ностальгирующих геймеров.
С тепловыделением в районе 65 Вт он был довольно скромным потребителем энергии для своего времени и спокойно работал со штатным боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас подобрать охлаждение несложно, но тратить на это деньги нерационально. Стоит он сущие копейки, поэтому покупка оправдана лишь для восстановления старой системы в оригинальном виде или как экспонат коллекции. Даже самый простой современный процессор оставит его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и открывая доступ к современным технологиям. Для реального использования сегодня – это уже музейный экземпляр.
Этот Intel Core i7-920XM был настоящим зверем в ноутбуках конца 2009 года, возглавляя линейку Extreme Edition для самых требовательных мобильных пользователей — геймеров и профессионалов, которым нужен был максимум мощности в портативном формате. Он основывался на новой тогда архитектуре Nehalem, принесшей в мобильный сегмент встроенный контроллер памяти и поддержку Hyper-Threading, что для четырех ядер было серьезным подспорьем в многозадачности. Интересно, что для мобильного чипа он обладал невиданной свободой — разблокированным множителем, позволяя энтузиастам выжимать из ноутбука дополнительные проценты производительности, хотя его прожорливость и нагрев часто становились препятствием для серьезного разгона в компактных корпусах. По современным меркам, даже бюджетные мобильные процессоры ощутимо его превосходят в скорости ядер и энергоэффективности, оставляя ему лишь нишу исторического артефакта.
Для игр он давно утратил актуальность, не справляясь с требованиями современных проектов или даже плавной работой в некоторых онлайн-мирах из-за слабых по сегодняшним меркам одноядерных показателей. С рабочими задачами вроде легкого монтажа или старых САПР он еще может кое-как справиться, особенно если задействовать все потоки, но ждать от него скорости не приходится. Его главный козырь сейчас — ностальгия для ретро-геймеров, позволяя запускать старые игры на "родном" для них железе без излишних затрат. Потреблял этот чип очень много для ноутбука того времени — его TDP в 55 Вт требовал серьезной и часто шумной системы охлаждения, которая не всегда справлялась под длительной нагрузкой.
Сейчас найденный в старом лэптопе i7-920XM годится разве что как диковинка для коллекции энтузиаста или как временное решение для базовых задач на старом ноутбуке, пока не найдется замена получше. Если он достался бесплатно и в рабочем состоянии, можно попробовать оживить им ретро-сборку или использовать в качестве простого медиацентра с оглядкой на его аппетиты. Владельцам таких систем стоит быть готовыми к замене термопасты и тщательной очистке системы охлаждения — стабильность под нагрузкой напрямую зависит от их состояния.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 265 и Core i7-920XM, можно отметить, что Athlon II X2 265 относится к портативного сегменту. Athlon II X2 265 превосходит Core i7-920XM благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-920XM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот не самый юный двухъядерник Phenom II X2 511 (релиз 2011 г.) на сокете AM3 работает на 3.4 ГГц, потребляя 80 Вт по технологии 65 нм. Примечательно, что он поддерживает только DDR3-1333 память, что нечасто для платформы, обычно совместимой и с DDR2.
Этот четырёхъядерник на 45-нм техпроцессе с частотой 2.33 ГГц и TDP 95 Вт, выпущенный в 2008 году для сокета LGA775, сегодня морально устарел и тяжеловат для современных задач. Его особенность — отсутствие аппаратной виртуализации VT-d, что было редкостью среди Quad-процессоров того времени.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Этот скромный двухъядерник Pentium G645T на сокете LGA1155, родившийся в 2012 году на 32-нм техпроцессе, сегодня уже совсем старичок — его базовая частота 2.5 ГГц и слабая производительность сильно уступают современным чипам, хотя низкий TDP в 35 Вт и поддержка виртуализации VT-x остаются его скромными козырями.
Данный двухъядерник Athlon II B30 на 2.9 ГГц, вышедший в 2011 году по техпроцессу 45 нм, сегодня ощутимо устарел и подойдет лишь для базовых задач, хотя его гибридный сокет AM3 позволял использовать как DDR2, так и DDR3 память при внушительном для того времени TDP в 95 Вт.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G530 выпущен в 2011 году и сегодня выглядит глубоко устаревшим: его небольшая мощь (2.4 ГГц) на базе техпроцесса 32 нм и теплоотвод в 65 Вт типичны для бюджетных систем той эпохи через сокет LGA1155.
Этот свежий четырёхъядерник на сокете AM5, созданный по 4-нм техпроцессу AMD, шустро управляется с повседневными задачами и бизнес-приложениями благодаря базовой частоте около 3.7 ГГц и поддержке фирменных Pro-технологий для безопасности и управления. Его умеренный TDP в 35 Вт делает компактные и тихие офисные системы вполне реальными.
Эта пара ядер AMD Phenom II X2 521 на 45 нм, работающая на 3.5 ГГц в сокете AM3 (TDP 80 Вт), хотя и поддерживала современную DDR3 и имела разблокированный множитель для энтузиастов, сегодня выглядит глубоко устаревшей и слабой по современным меркам, учитывая её релиз в далёком 2011 году.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!