Athlon II X2 265
vs
Core i5-750S

Этот Athlon II X2 265 появился осенью 2010 года как добротное бюджетное решение. Он занимал среднюю позицию в линейке Athlon II, целиком ориентированной на доступные настольные ПК для повседневных задач и нетребовательных пользователей. Основанный на проверенной архитектуре K10, он предлагал два физических ядра без поддержки современной виртуализации или турбо-режимов, что было его ключевым отличием от чуть более дорогих Phenom II. Интересно, что он полностью лишился кэша третьего уровня – особенность всей серии Athlon II для удешевления.

Сегодня он выглядит сугубо ретро. Любые сравнения с современными процессорами, даже бюджетными, бессмысленны по мощности – он проигрывает им многократно во всех аспектах вычислений. Его актуальность стремится к нулю: новые игры просто не запустятся или будут едва ползать, серьезная работа немыслима, а энтузиасты вряд ли заинтересуются им для сборок. Максимум – базовый офис, веб-сёрфинг на легких ОС вроде легковесных Linux-дистрибутивов или запуск старых игр начала 2010-х для ностальгирующих геймеров.

С тепловыделением в районе 65 Вт он был довольно скромным потребителем энергии для своего времени и спокойно работал со штатным боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас подобрать охлаждение несложно, но тратить на это деньги нерационально. Стоит он сущие копейки, поэтому покупка оправдана лишь для восстановления старой системы в оригинальном виде или как экспонат коллекции. Даже самый простой современный процессор оставит его далеко позади по всем параметрам, потребляя при этом меньше энергии и открывая доступ к современным технологиям. Для реального использования сегодня – это уже музейный экземпляр.

Вот этот Intel Core i5-750S – интересный экземпляр из далёкого уже 2010 года. Он появился как более экономичная версия тогдашних флагманов Core i5 под кодовым именем Lynnfield, позиционируясь для энтузиастов, которым важнее баланс между производительностью и тепловыделением в сборке среднего уровня. Главная его фишка – флагманские корни при существенно пониженном энергопотреблении всего в 65 Вт, что было редкостью для тогдашних десктопных чипов такой мощности; это делало его привлекательным для компактных ПК или систем с тихой работой.

Для своего времени он предлагал солидную производительность в играх и приложениях, особенно при лёгком разгоне через множитель, но его слабое место – всего 4 потока на 4 ядрах. Сегодня даже самые скромные современные процессоры, особенно многоядерные бюджетники или мобильные чипы, легко его обходят по всем параметрам, особенно в многозадачности и современных ресурсоёмких играх или редакторах. Его актуальность сейчас крайне ограничена – он ещё справится с базовыми офисными задачами, веб-сёрфингом или работой как медиацентр под лёгкими ОС вроде Linux, но для современных игр или сложного софта это уже не вариант.

С точки зрения энергетики и охлаждения он был истинным облегчением в своём сегменте тогда – даже стандартный кулер справлялся без лишнего шума, а сейчас и подавно любой скромный башенный или боксовый охладитель обеспечит ему комфортную жизнь. Сейчас он воспринимается скорее как любопытный артефакт эпохи перехода на DDR3 и сокет LGA1156. Если он вдруг завалялся у кого-то на полке, то его вторая жизнь возможна только в роли очень непритязательного рабочего ПК для текстов и интернета или основы для винтажной сборки, на которой можно поиграть в игры его эпохи без эмуляции – толку от него в современных задачах ждать не стоит.