Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 260U | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 1 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 2.5 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
| Информация об IPC | Low IPC | Улучшенный IPC по сравнению с оригинальным Phenom, конкурентный Core 2 Quad |
| Поддерживаемые инструкции | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, MMX, 3DNow! | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a, AMD64, Cool'n'Quiet, NX bit, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 260U | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | |
| Название техпроцесса | 45nm SOI | |
| Кодовое имя архитектуры | — | Deneb |
| Процессорная линейка | Geneva | Phenom II |
| Сегмент процессора | Desktop | Desktop (Mainstream) |
| Кэш | Athlon II X2 260U | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.5 МБ |
| Кэш L3 | — | 4 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 260U | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| TDP | 25 Вт | 95 Вт |
| Максимальная температура | 90 °C | 70 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Air | Стандартное воздушное охлаждение |
| Память | Athlon II X2 260U | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | |
| Скорости памяти | 800 MHz МГц | DDR2-1066 МГц |
| Количество каналов | 1 | 2 |
| Максимальный объем | 8 ГБ | 16 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Athlon II X2 260U | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Есть | Нет |
| Разгон и совместимость | Athlon II X2 260U | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM3 | |
| Совместимые чипсеты | ASI | AMD 770, 780G, 785G, 790FX, 790X, 790GX, nForce 700 series |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows 7, Linux | Windows 7, Windows Vista, Windows XP, Linux (Ubuntu, Fedora) |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon II X2 260U | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.1 | 2.0 |
| Безопасность | Athlon II X2 260U | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Функции безопасности | None | NX Bit, AMD-V |
| Secure Boot | Нет | |
| AMD Secure Processor | Нет | |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
| Прочее | Athlon II X2 260U | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2010 | 01.10.2009 |
| Комплектный кулер | Standard | AMD Boxed Cooler |
| Код продукта | AM260U | HDX805WFK4FGI |
| Страна производства | China | Германия |
| Geekbench | Athlon II X2 260U | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
2373 points
|
4995 points
+110,49%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1799 points
|
7246 points
+302,78%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
977 points
|
2050 points
+109,83%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2066 points
|
6868 points
+232,43%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1217 points
|
2299 points
+88,91%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
476 points
|
1205 points
+153,15%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
250 points
|
389 points
+55,60%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
378 points
|
1057 points
+179,63%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
212 points
|
340 points
+60,38%
|
| PassMark | Athlon II X2 260U | Phenom II X4 805 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
713 points
|
2001 points
+180,65%
|
| PassMark Single |
+0%
716 points
|
1022 points
+42,74%
|
Этот AMD Athlon II X2 260U появился осенью 2010 года как один из самых доступных двухъядерных мобильных процессоров компании. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетные ноутбуки, где главным козырем были низкая цена и умеренное энергопотребление. По сути, это был базовый вариант для повседневных задач вроде интернета, офисных программ или просмотра видео низкого разрешения — о высокой производительности тогда и речи не шло. Даже на момент выхода его архитектура была устаревшей, что ограничивало потенциал в приложениях и играх. Сегодня подобную нишу занимают дешевые чипы Intel Celeron или AMD Athlon Silver, но даже они легко обгоняют старичка благодаря более современным технологиям внутри.
Сейчас Athlon II X2 260U выглядит реликтом прошлого. Для современных игр он однозначно слабоват, разве что запустит совсем старые или совсем простые проекты на минимальных настройках. В рабочих задачах он будет медленным и фрустрирующим спутником — тяжелые сайты, несколько вкладок браузера или простейшее редактирование документов станут для него вызовом. Энтузиастам он интересен разве что как экспонат или для восстановления старых ноутбуков. Его главное достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Такой чип почти не грелся и не требовал мощной системы охлаждения — часто хватало небольшого кулера или даже пассивного радиатора в самых тонких системах. Это позволяло создавать тихие и компактные ноутбуки. Если вы вдруг обнаружите его в старой машинке, помните — максимум, на что можно рассчитывать, это запуск Windows 7 или легкого Linux-дистрибутива для самых простых операций в духе печати или серфинга по статичным сайтам. Современный веб или многозадачность его просто убьют.
Этот четырёхъядерник AMD Phenom II X4 805 появился весной 2009 года как доступная альтернатива флагманским моделям серии Phenom II X4 9xx. Он позиционировался для бюджетных геймеров и пользователей, желавших получить реальную многозадачность без лишних трат. Интересно, что изначально он создавался как серверный чип (Deneb) без L3-кэша, но AMD решила выпустить его и для десктопов под маркой "Propus".
Конкурировал он тогда в основном с бюджетными Intel Core 2 Quad и был слабее топовых решений обеих компаний, но предлагал неплохую многопоточную производительность для своей цены. Сейчас даже простенький современный четырёхъядерник уровня Pentium Gold или Ryzen 3 покажет значительно лучшую эффективность ядра и энергопотребление при меньшем тепловыделении. Актуальность "восемьсот пятого" сегодня крайне низка: он справится разве что с офисными задачами, веб-сёрфингом и очень старыми играми до начала 2010-х годов.
Для современных игр или ресурсоёмких рабочих приложений он давно непригоден. Энергоэффективность была его слабым местом — типичное тепловыделение под 95 Вт требовало солидного кулера даже на штатных частотах, а при разгоне жар становился серьёзной проблемой. В энтузиастских сборках его сейчас можно встретить разве что как объект экспериментов для оверклокинга на старых платформах AM2+/AM3 или как часть ретро-системы для запуска игр эпохи Windows XP/Vista. Сегодня это скорее интересный артефакт эпохи первых доступных четырёхъядерников для массового рынка, чем реальный кандидат на повседневное использование. Если хочется собрать ПК той эпохи для ретро-игр, он подойдёт, но готовьтесь к его прожорливости и теплу.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 260U и Phenom II X4 805, можно отметить, что Athlon II X2 260U относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X2 260U превосходит Phenom II X4 805 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 805 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Intel HD 405 Graphics 600 MHz
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 8600 GT / Amd Radeon HD4600
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: VGA 128Mb or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800 GT / AMD RADEON HD 2900 XT or similar class cards, and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated/integrated or mobile graphic card, Intel integrated or mobile graphic card, with at least 512MB of dedicated VRAM AMD Radeon HD 3450, NVIDIA GeForce 9600 GT and Intel HD Graphics (Sandy Bridge) and above are minimum required graphic cards.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 GT or Radeon HD 4770 / 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7800GT AMD RADEON HD2900XT or a Graphics Card of the same caliber and above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 3D hardware accelerator card required - 100% DirectX(R) 9.0c-compliant 256 MB video card and drivers. All NVIDIA GeForce 7800 GT 256 MB RAM and better chipsets (excluding 8400 cards). All ATI Radeon (TM) X1800 256 MB RAM and better chipsets (excluding X1800 GTO, Radeon HD2400, Radeon HD2600, and Radeon HD3450).
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.
Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.
Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.
Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.
Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.
Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!