Athlon II X2 260U vs Core i9-9900 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X2 260U
vs
Core i9-9900

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X2 260U vs Core i9-9900

Основные характеристики ядер Athlon II X2 260U Core i9-9900
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер5 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНетЕсть
Информация об IPCLow IPCHigh IPC improvements over previous generations.
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, MMX, 3DNow!SSE4.1/4.2, AVX2
Поддержка AVX-512НетЕсть
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon II X2 260U Core i9-9900
Техпроцесс45 нм14 нм
Название техпроцесса45nm SOI14nm++
Процессорная линейкаGeneva9th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X2 260U Core i9-9900
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X2 260U Core i9-9900
TDP25 Вт65 Вт
Максимальная температура90 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAirAir cooling
Память Athlon II X2 260U Core i9-9900
Тип памятиDDR2DDR4
Скорости памяти800 MHz МГцDDR4-2666 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем8 ГБ125 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon II X2 260U Core i9-9900
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 630
Разгон и совместимость Athlon II X2 260U Core i9-9900
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3LGA 1151 v2
Совместимые чипсетыASIH310, B360, H370, Q370, Z370, Z390
Совместимые ОСWindows 7, LinuxWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon II X2 260U Core i9-9900
Версия PCIe1.13.0
Безопасность Athlon II X2 260U Core i9-9900
Функции безопасностиNoneIntel Software Guard Extensions (SGX)
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon II X2 260U Core i9-9900
Дата выхода01.10.201001.07.2019
Комплектный кулерStandardIntel Standard Cooler
Код продуктаAM260UBX80684I99900
Страна производстваChinaVietnam

В среднем Core i9-9900 опережает Athlon II X2 260U в 5,4 раз в однопоточных и в 19,3 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X2 260U Core i9-9900
Geekbench 2 Score
2373 points
35730 points +1405,69%
Geekbench 3 Multi-Core
1799 points
34654 points +1826,29%
Geekbench 3 Single-Core
977 points
4898 points +401,33%
Geekbench 4 Multi-Core
2066 points
34379 points +1564,04%
Geekbench 4 Single-Core
1217 points
5834 points +379,38%
Geekbench 5 Multi-Core
476 points
8180 points +1618,49%
Geekbench 5 Single-Core
250 points
1298 points +419,20%
Geekbench 6 Multi-Core
378 points
7839 points +1973,81%
Geekbench 6 Single-Core
212 points
1727 points +714,62%
PassMark Athlon II X2 260U Core i9-9900
PassMark Multi
713 points
16312 points +2187,80%
PassMark Single
716 points
2807 points +292,04%

Описание процессоров
Athlon II X2 260U
и
Core i9-9900

Этот AMD Athlon II X2 260U появился осенью 2010 года как один из самых доступных двухъядерных мобильных процессоров компании. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетные ноутбуки, где главным козырем были низкая цена и умеренное энергопотребление. По сути, это был базовый вариант для повседневных задач вроде интернета, офисных программ или просмотра видео низкого разрешения — о высокой производительности тогда и речи не шло. Даже на момент выхода его архитектура была устаревшей, что ограничивало потенциал в приложениях и играх. Сегодня подобную нишу занимают дешевые чипы Intel Celeron или AMD Athlon Silver, но даже они легко обгоняют старичка благодаря более современным технологиям внутри.

Сейчас Athlon II X2 260U выглядит реликтом прошлого. Для современных игр он однозначно слабоват, разве что запустит совсем старые или совсем простые проекты на минимальных настройках. В рабочих задачах он будет медленным и фрустрирующим спутником — тяжелые сайты, несколько вкладок браузера или простейшее редактирование документов станут для него вызовом. Энтузиастам он интересен разве что как экспонат или для восстановления старых ноутбуков. Его главное достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Такой чип почти не грелся и не требовал мощной системы охлаждения — часто хватало небольшого кулера или даже пассивного радиатора в самых тонких системах. Это позволяло создавать тихие и компактные ноутбуки. Если вы вдруг обнаружите его в старой машинке, помните — максимум, на что можно рассчитывать, это запуск Windows 7 или легкого Linux-дистрибутива для самых простых операций в духе печати или серфинга по статичным сайтам. Современный веб или многозадачность его просто убьют.

В конце лета 2019 года Core i9-9900 законно занял трон игрового короля от Intel, став их первым массовым восьмиядерником для десктопа после долгой паузы. Он позиционировался как абсолютный топ для требовательных геймеров и креативных специалистов, жаждавших максимальной частоты и многопоточной мощи в одном флаконе. Интересно, что именно эта модель часто становилась предметом горячих споров из-за термоинтерфейса под крышкой – вместо эффективного припоя использовалась термопаста. По меркам сегодняшнего дня, когда гибридные архитектуры Intel и AMD правят бал, чип выглядит архаично, но по-прежнему добротен.

Его восьми ядер и шестнадцати потоков с высокой тактовой частотой хватает для комфортной игры в абсолютное большинство современных проектов на высоких настройках, особенно в паре с мощной видеокартой. Для повседневных задач, офисной работы и даже не самого тяжелого видеомонтажа или программирования он всё еще более чем достаточен. Однако энергоаппетит при пиковых нагрузках заметный – чип легко съедает под 200 ватт, требуя солидного воздушного кулера или жидкостной системы охлаждения для стабильной работы под нагрузкой. Современные аналоги, особенно гибридные решения, предлагают лучший баланс производительности на ватт и эффективнее справляются с параллельной обработкой множества фоновых задач.

Если есть возможность найти его по выгодной цене на вторичном рынке, Core i9-9900 остается привлекательной основой для крепкой игровой сборки среднего класса или рабочей станции начального уровня. Он уже не флагман и заметно уступает новинкам в многопоточных сценариях, но для фокусированных задач и игр его потенциал далеко не исчерпан. Это был последний "традиционный" монолитный флагман Intel перед эпохой гибридного дизайна и чиплетов, что для некоторых энтузиастов добавляет ему определенного шарма. Просто будь готов к его теплому нраву.

Сравнивая процессоры Athlon II X2 260U и Core i9-9900, можно отметить, что Athlon II X2 260U относится к легкий сегменту. Athlon II X2 260U уступает Core i9-9900 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i9-9900 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Athlon II X2 260U и Core i9-9900
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron E1400

Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.

AMD Sempron 140

Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.

Intel Pentium E2180

Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.

Intel Celeron 2.30Ghz

Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.

Intel Celeron G460

Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

AMD Athlon 64 X2 4200+

Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.

Intel Celeron E1500

Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).

Обсуждение Athlon II X2 260U и Core i9-9900

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.