Athlon II X2 260U
vs
Core i9-13900KS

Этот AMD Athlon II X2 260U появился осенью 2010 года как один из самых доступных двухъядерных мобильных процессоров компании. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетные ноутбуки, где главным козырем были низкая цена и умеренное энергопотребление. По сути, это был базовый вариант для повседневных задач вроде интернета, офисных программ или просмотра видео низкого разрешения — о высокой производительности тогда и речи не шло. Даже на момент выхода его архитектура была устаревшей, что ограничивало потенциал в приложениях и играх. Сегодня подобную нишу занимают дешевые чипы Intel Celeron или AMD Athlon Silver, но даже они легко обгоняют старичка благодаря более современным технологиям внутри.

Сейчас Athlon II X2 260U выглядит реликтом прошлого. Для современных игр он однозначно слабоват, разве что запустит совсем старые или совсем простые проекты на минимальных настройках. В рабочих задачах он будет медленным и фрустрирующим спутником — тяжелые сайты, несколько вкладок браузера или простейшее редактирование документов станут для него вызовом. Энтузиастам он интересен разве что как экспонат или для восстановления старых ноутбуков. Его главное достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Такой чип почти не грелся и не требовал мощной системы охлаждения — часто хватало небольшого кулера или даже пассивного радиатора в самых тонких системах. Это позволяло создавать тихие и компактные ноутбуки. Если вы вдруг обнаружите его в старой машинке, помните — максимум, на что можно рассчитывать, это запуск Windows 7 или легкого Linux-дистрибутива для самых простых операций в духе печати или серфинга по статичным сайтам. Современный веб или многозадачность его просто убьют.

Представь флагман 2023 года — Core i9-13900KS. Это был настоящий король холмов Intel, созданный для энтузиастов, готовых платить за абсолютный максимум скорости в играх и профессиональных задачах. Его "изюминкой" стал заводской разгон, выжимающий последние проценты из архитектуры Raptor Lake, но это породило и главную головную боль: немыслимое тепловыделение и скачки мощности под нагрузкой, заставлявшие даже топовые СЖО понервничать. Сегодня его яростная однопоточная мощь по-прежнему впечатляет и легко тянет любые игры, а 24 потока справляются с тяжелым рендерингом или кодом.

Однако держать эту "печку" под контролем — задача нетривиальная: ему нужна первоклассная материнка с усиленной питалкой и огромный кулер, иначе троттлинг гарантирован. По сравнению с самыми свежими камнями от Intel или AMD он уже не пиковый, но разница в играх часто едва заметна, тогда как новые конкуренты куда скромнее кушают энергию. Его козырь — невероятная скорость в старых, плохо оптимизированных под многопоточность приложениях, где современные аналоги иногда проигрывают чисто на максимальной частоте ядра.

Сегодня он актуален лишь в очень специфичных сборках — если ты гонишься за каждым кадром в старых проектах или нашел его по дикой скидке, осознавая его прожорливость. Стоит ли оно того? Для большинства — нет, современные флагманы эффективнее и холоднее при сравнимой производительности в большинстве сценариев. Но как инженерный образец мощности того времени — это был воистину бесшабашный монстр, показавший, на что еще способен "старичок" Socket 1700 перед сменой поколений. Дружить с ним — значит мириться с его горячим нравом и счетами за электричество.