Athlon II X2 260U vs Core i3-9300 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X2 260U
vs
Core i3-9300

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X2 260U vs Core i3-9300

Основные характеристики ядер Athlon II X2 260U Core i3-9300
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер1.8 ГГц3.7 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPCModerate IPC improvements over previous generations.
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, MMX, 3DNow!SSE4.1/4.2, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура Athlon II X2 260U Core i3-9300
Техпроцесс45 нм14 нм
Название техпроцесса45nm SOI14nm++
Процессорная линейкаGeneva9th Gen Intel Core
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X2 260U Core i3-9300
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X2 260U Core i3-9300
TDP25 Вт62 Вт
Максимальная температура90 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAirAir cooling
Память Athlon II X2 260U Core i3-9300
Тип памятиDDR2DDR4
Скорости памяти800 MHz МГц2400 MHz МГц
Количество каналов12
Максимальный объем8 ГБ125 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon II X2 260U Core i3-9300
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel UHD Graphics 630
Разгон и совместимость Athlon II X2 260U Core i3-9300
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3LGA 1151 v2
Совместимые чипсетыASIH310, B360, H370, Q370, Z370
Совместимые ОСWindows 7, LinuxWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon II X2 260U Core i3-9300
Версия PCIe1.13.0
Безопасность Athlon II X2 260U Core i3-9300
Функции безопасностиNoneIntel Software Guard Extensions (SGX)
Secure BootНетЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Athlon II X2 260U Core i3-9300
Дата выхода01.10.201001.07.2019
Комплектный кулерStandardIntel Standard Cooler
Код продуктаAM260UBX80684I39300
Страна производстваChinaVietnam

В среднем Core i3-9300 опережает Athlon II X2 260U в 4,7 раза в однопоточных и в 8,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X2 260U Core i3-9300
Geekbench 3 Multi-Core
1799 points
12493 points +594,44%
Geekbench 3 Single-Core
977 points
3835 points +292,53%
Geekbench 4 Multi-Core
2066 points
14788 points +615,78%
Geekbench 4 Single-Core
1217 points
5090 points +318,24%
Geekbench 5 Multi-Core
476 points
3801 points +698,53%
Geekbench 5 Single-Core
250 points
1152 points +360,80%
Geekbench 6 Multi-Core
378 points
4163 points +1001,32%
Geekbench 6 Single-Core
212 points
1495 points +605,19%
PassMark Athlon II X2 260U Core i3-9300
PassMark Multi
713 points
7193 points +908,84%
PassMark Single
716 points
2535 points +254,05%

Описание процессоров
Athlon II X2 260U
и
Core i3-9300

Этот AMD Athlon II X2 260U появился осенью 2010 года как один из самых доступных двухъядерных мобильных процессоров компании. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетные ноутбуки, где главным козырем были низкая цена и умеренное энергопотребление. По сути, это был базовый вариант для повседневных задач вроде интернета, офисных программ или просмотра видео низкого разрешения — о высокой производительности тогда и речи не шло. Даже на момент выхода его архитектура была устаревшей, что ограничивало потенциал в приложениях и играх. Сегодня подобную нишу занимают дешевые чипы Intel Celeron или AMD Athlon Silver, но даже они легко обгоняют старичка благодаря более современным технологиям внутри.

Сейчас Athlon II X2 260U выглядит реликтом прошлого. Для современных игр он однозначно слабоват, разве что запустит совсем старые или совсем простые проекты на минимальных настройках. В рабочих задачах он будет медленным и фрустрирующим спутником — тяжелые сайты, несколько вкладок браузера или простейшее редактирование документов станут для него вызовом. Энтузиастам он интересен разве что как экспонат или для восстановления старых ноутбуков. Его главное достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Такой чип почти не грелся и не требовал мощной системы охлаждения — часто хватало небольшого кулера или даже пассивного радиатора в самых тонких системах. Это позволяло создавать тихие и компактные ноутбуки. Если вы вдруг обнаружите его в старой машинке, помните — максимум, на что можно рассчитывать, это запуск Windows 7 или легкого Linux-дистрибутива для самых простых операций в духе печати или серфинга по статичным сайтам. Современный веб или многозадачность его просто убьют.

Этот Core i3-9300 появился в середине 2019 года как доступная точка входа в линейку Coffee Lake Refresh от Intel. Тогда он позиционировался для самых бюджетных настольных ПК, заменяя Pentium для пользователей, которым уже маловато двух ядер. Интересно, что при всей скромности (4 ядра без Hyper-Threading), он унаследовал стабильную и хорошо отлаженную архитектуру от старших братьев, избежав серьезных проблем перегрева или нестабильности, что ценилось в офисных сборках. Сегодня на его место пришли более шустрые бюджетники, особенно от конкурентов, которые даже в базе предлагают многопоточность и часто лучшую интегрированную графику. Для современного гейминга на приемлемых настройках его уже не хватит, особенно в новых AAA-проектах или тяжелых рабочих приложениях вроде монтажа видео. Зато он все еще неплохо тянет повседневную работу, веб-серфинг, офисные пакеты и нетребовательные или старые игры — ретро-геймеры иногда ищут именно такие комбо за копейки.

Энергоэффективность у него неплохая для своего класса — всего 65 Вт стандартного теплопакета (TDP) означает, что он не превратит системник в печку, и даже простенький боксовый кулер справится без лишнего шума. Сейчас его актуальность сильно зависит от цены на вторичке. Вы удивитесь, но в паре с дешевой материнкой и SSD он может оживить старый ПК под базовые задачи, но вкладываться в него для серьезной новой сборки смысла нет — современные Pentium Gold или Ryzen 3 ощутимо живее даже в стандартных сценариях и дают больше возможностей для будущего апгрейда. В целом, это был добротный, пусть и простой, рабочий процессор своего времени, который тихо и без сюрпризов делал свою работу.

Сравнивая процессоры Athlon II X2 260U и Core i3-9300, можно отметить, что Athlon II X2 260U относится к для ноутбуков сегменту. Athlon II X2 260U уступает Core i3-9300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core i3-9300 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon II X2 260U и Core i3-9300
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron E1400

Этот пожилой двухъядерник Celeron E1400 на сокете LGA775 (2009 г.) работал на скромненькие 2.0 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и уже тогда считался базовым решением из-за слабенького кэша L2 всего в 512 КБ и отсутствия Hyper-Threading, что заметно отличало его даже от Pentium E2000 серии. Сегодня его производительность глубоко устарела для современных задач.

AMD Sempron 140

Этот одноядерный бюджетник AMD Sempron 140 на сокете AM3, выпущенный в середине 2009 года, с частотой 2.7 ГГц и TDP 45Вт по современным меркам глубокий пенсионер, хотя его особенность — возможность разблокировки второго ядра через технологию ACC в некоторых чипсетах. Тогда он был доступным вариантом для базовых задач, но сегодня его производительность фатально устарела.

Intel Pentium E2180

Этот давно повидавший мир двуядерник для Socket 775, выпущенный в конце 2008 года на 65 нм, с частотой 2 ГГц и TDP 65 Вт, сегодня выглядит глубоко устаревшим — его скромные по современным меркам мощности подойдут разве что для самых нетребовательных задач. Будучи типичным представителем эпохи до массового внедрения технологий вроде Turbo Boost или интегрированных графиков, он опирался на базовые наборы инструкций типа SSE3.

Intel Celeron 2.30Ghz

Этот одноядерный шустрик на частоте 2.30 ГГц для сокета LGA775, выпущенный в 2009 году на 65-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается сильно устаревшим: он приемлем лишь для базовых задач, заметно отставая от современных решений. Его особенность — заблокированный множитель для разгона по сравнению с более старшими моделями линейки.

Intel Celeron G460

Этот скромный двухъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году и работающий на 1.8 ГГц (32 нм, 65 Вт), уже давно устарел по меркам современной производительности, хотя и поддерживает аппаратную виртуализацию VT-x. Его скромная мощность сегодня подходит лишь для самых базовых задач.

Intel Celeron 1200Mhz

Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.

AMD Athlon 64 X2 4200+

Выпущенный в 2008 году AMD Athlon 64 X2 4200+ — двухъядерный процессор на базе архитектуры AMD64 для сокета AM2 с частотой 2.2 GHz и TDP 65 Вт, использующий 65-нм техпроцесс; для современных задач он уже ощутимо не тянет, но тогда обеспечивал совместимость с 64-битными системами и честную мультипоточность.

Intel Celeron E1500

Этот ветеран 2009 года с парой ядер на честных 2.2 ГГц (LGA775, 65 нм) сегодня ощутимо ограничен для современных задач, будучи неэкономичным (65 Вт TDP) и лишенным современных инструкций, хотя поддерживает базовую 64-битную обработку (EM64T).

Обсуждение Athlon II X2 260U и Core i3-9300

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.