Athlon II X2 260U
vs
Celeron G540T

Этот AMD Athlon II X2 260U появился осенью 2010 года как один из самых доступных двухъядерных мобильных процессоров компании. Он целиком и полностью нацеливался на бюджетные ноутбуки, где главным козырем были низкая цена и умеренное энергопотребление. По сути, это был базовый вариант для повседневных задач вроде интернета, офисных программ или просмотра видео низкого разрешения — о высокой производительности тогда и речи не шло. Даже на момент выхода его архитектура была устаревшей, что ограничивало потенциал в приложениях и играх. Сегодня подобную нишу занимают дешевые чипы Intel Celeron или AMD Athlon Silver, но даже они легко обгоняют старичка благодаря более современным технологиям внутри.

Сейчас Athlon II X2 260U выглядит реликтом прошлого. Для современных игр он однозначно слабоват, разве что запустит совсем старые или совсем простые проекты на минимальных настройках. В рабочих задачах он будет медленным и фрустрирующим спутником — тяжелые сайты, несколько вкладок браузера или простейшее редактирование документов станут для него вызовом. Энтузиастам он интересен разве что как экспонат или для восстановления старых ноутбуков. Его главное достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и тепловыделение. Такой чип почти не грелся и не требовал мощной системы охлаждения — часто хватало небольшого кулера или даже пассивного радиатора в самых тонких системах. Это позволяло создавать тихие и компактные ноутбуки. Если вы вдруг обнаружите его в старой машинке, помните — максимум, на что можно рассчитывать, это запуск Windows 7 или легкого Linux-дистрибутива для самых простых операций в духе печати или серфинга по статичным сайтам. Современный веб или многозадачность его просто убьют.

Этот Celeron G540T вышел в середине 2012 года как откровенно бюджетный вариант на архитектуре Sandy Bridge от Intel. Он позиционировался для предельно простых задач вроде офисной работы, сёрфинга или медиаплеера в готовых недорогих ПК. Любопытно, что он изначально шёл без поддержки технологии Turbo Boost и аппаратного ускорения шифрования AES-NI, что было заметным минусом даже по тем временам. Его скромные 35 Вт тепловыделения позволяли обходиться самым простым кулером или тихими корпусами формата SFF. Сегодня его производительность выглядит совсем бледно: современные базовые чипы, даже встроенные решения в ноутбуках или мини-ПК, оставляют его далеко позади по всем фронтам. Попытки играть в современные игры на этой платформе обречены на провал из-за слабости как самого процессора, так и старых интегрированных графических решений HD Graphics. Он может с трудом потянуть очень старые игры или самые нетребовательные инди-проекты при низких настройках. Для серьёзной обработки фото или, тем более, видео он уже совершенно непригоден. Однако как элемент апгрейда старенького офисного ПК или основа для простенького файлового сервера домашней сети он ещё способен послужить. По сути, это пример типичного "камня" нижнего ценового сегмента начала 2010-х, который быстро ушёл в прошлое. Его главное достоинство сейчас – предельная простота охлаждения и минимальное энергопотребление. Если у вас завалялась старая материнка под сокет LGA 1155, такой процессор можно найти за копейки, но строить вокруг него что-то новое абсолютно бессмысленно.