Athlon II X2 255
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот Athlon II X2 255 появился в начале 2010 года как доступный двухъядерник для массового рынка, став популярной основой для недорогих домашних и офисных систем. Он не блистал производительностью даже тогда, но честно справлялся с повседневными задачами вроде интернета, офисных программ и легких развлечений. Сегодня такой чип выглядит глубоким ретро – современные младшие модели рядом с ним кажутся сверхзвуковыми реактивными самолетами по скорости отклика и многозадачности.

Его актуальность сейчас стремится к нулю: требовательные игры и серьезные рабочие приложения для него неподъемны, а энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности платформы и скромного потенциала. Основная сфера применения – разве что поддержание жизни очень старых ПК для самых базовых нужд где-нибудь в подсобке. Энергетически он был довольно скромным по тем временам (65 Вт), не требуя мощного кулера – простой алюминиевой радиатор с вентилятором легко справлялся без шума и перегрева.

Хотя два ядра давали ему преимущество перед старыми одноядерными собратьями в многозадачности, по общей производительности он ощутимо уступал даже тогдашним флагманам. В наши дни его можно встретить лишь в редких системах, где важен сам факт работы, а не скорость – для запуска старого софта или как временное решение. Держать его в качестве главного процессора сейчас – занятие исключительно для крайней необходимости или ностальгического эксперимента над собой. Он честно отработал свое время как трудяга начального уровня, но век его давно миновал.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.