Athlon II X2 255
vs
Phenom 8450 Triple-Core

Этот Athlon II X2 255 появился в начале 2010 года как доступный двухъядерник для массового рынка, став популярной основой для недорогих домашних и офисных систем. Он не блистал производительностью даже тогда, но честно справлялся с повседневными задачами вроде интернета, офисных программ и легких развлечений. Сегодня такой чип выглядит глубоким ретро – современные младшие модели рядом с ним кажутся сверхзвуковыми реактивными самолетами по скорости отклика и многозадачности.

Его актуальность сейчас стремится к нулю: требовательные игры и серьезные рабочие приложения для него неподъемны, а энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности платформы и скромного потенциала. Основная сфера применения – разве что поддержание жизни очень старых ПК для самых базовых нужд где-нибудь в подсобке. Энергетически он был довольно скромным по тем временам (65 Вт), не требуя мощного кулера – простой алюминиевой радиатор с вентилятором легко справлялся без шума и перегрева.

Хотя два ядра давали ему преимущество перед старыми одноядерными собратьями в многозадачности, по общей производительности он ощутимо уступал даже тогдашним флагманам. В наши дни его можно встретить лишь в редких системах, где важен сам факт работы, а не скорость – для запуска старого софта или как временное решение. Держать его в качестве главного процессора сейчас – занятие исключительно для крайней необходимости или ностальгического эксперимента над собой. Он честно отработал свое время как трудяга начального уровня, но век его давно миновал.

Этот самый Phenom 8450 тройной сердцевины был важной, хоть и не самой удачной, попыткой AMD проникнуть в бюджетный и средний сегмент осенью 2008 года. Позиционировался он как более доступная альтернатива флагманским квадам (Phenom X4), предлагая три ядра там, где конкуренты часто давали только два по схожей цене, пытаясь привлечь экономных пользователей и геймеров, мечтающих о "многопоточности". Однако архитектура K10 изначально страдала от известного бага TLB, требующего патчей BIOS/ОС, что несколько подпортило репутацию ранним чипам серии. Сам факт существования "тройки" тогда казался необычным, почти экзотическим решением для массового рынка.

Сегодня его вычислительная мощь выглядит крайне скромно на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Core i3 – разница в производительности и общей отзывчивости системы колоссальна, как между велосипедом и автомобилем. Для современных игр он совершенно непригоден, серьезные рабочие задачи типа монтажа или рендеринга будут выполняться мучительно долго, а энтузиасты рассматривают его разве что как исторический экспонат для ретро-сборок эпохи Windows XP/Vista или для совсем уж нетребовательных задач вроде базового офиса или веб-серфинга (хотя и тут он будет заметно тормозить).

Тепловыделение у него было ощутимым даже по меркам своего времени – под нагрузкой грелся он прилично, требуя добротного боксового кулера или приличной башенки, иначе мог стать источником повышенного шума и потенциального перегрева в плохо продуваемом корпусе. Для тех, кто собирал свои первые "многоядерные" ПК в конце нулевых, этот процессор мог быть тем самым доступным шагом в будущее, пусть и не самым быстрым и не без технических огрехов. Сейчас же его удел – музей цифровой археологии или крайне специфичные задачи, где производительность не важна. Поставить его в современную систему можно только из любопытства или ностальгии, но никак не для практического применения.