Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 255 | GX-420MC |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
| Информация об IPC | Moderate IPC for desktop tasks | Низкий IPC, оптимизирован для энергоэффективности в embedded-системах |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AMD64, AMD-V |
| Поддержка AVX-512 | Нет | |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 255 | GX-420MC |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 45 нм | 28 нм |
| Название техпроцесса | 45nm SOI | 28nm |
| Кодовое имя архитектуры | — | Steppe Eagle |
| Процессорная линейка | Regor | AMD Embedded G-Series |
| Сегмент процессора | Desktop | Embedded System-on-Chip |
| Кэш | Athlon II X2 255 | GX-420MC |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 255 | GX-420MC |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 25 Вт |
| Максимальная температура | 74 °C | 90 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Air cooling | Пассивное охлаждение |
| Память | Athlon II X2 255 | GX-420MC |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR3 | |
| Скорости памяти | Up to 1333 MHz МГц | DDR3-1333 МГц |
| Количество каналов | 2 | 1 |
| Максимальный объем | 16 ГБ | 8 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | |
| Графика (iGPU) | Athlon II X2 255 | GX-420MC |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | AMD Radeon HD 8280 |
| Разгон и совместимость | Athlon II X2 255 | GX-420MC |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | |
| Поддержка PBO | Нет | |
| Тип сокета | AM3 | BGA (embedded) |
| Совместимые чипсеты | AMD 760G, 870, 890GX | Интегрированный южный мост на кристалле |
| Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
| Совместимые ОС | Windows, Linux | Windows 10 IoT, Linux (Yocto, Ubuntu Core), FreeBSD |
| Максимум процессоров | — | 1 |
| PCIe и интерфейсы | Athlon II X2 255 | GX-420MC |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 2.0 | |
| Безопасность | Athlon II X2 255 | GX-420MC |
|---|---|---|
| Функции безопасности | Basic security features | AMD Secure Processor, TPM 2.0, Secure Boot |
| Secure Boot | Есть | |
| AMD Secure Processor | Нет | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Athlon II X2 255 | GX-420MC |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2014 |
| Комплектный кулер | Standard cooler | — |
| Код продукта | ADX255OCGMBOX | GX-420MC |
| Страна производства | China | Тайвань/Китай |
| Geekbench | Athlon II X2 255 | AMD Embedded G-Series GX-420MC SoC |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3953 points
|
4002 points
+1,24%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+36,88%
3277 points
|
2394 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+59,46%
1888 points
|
1184 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+11,65%
786 points
|
704 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+70,20%
417 points
|
245 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+49,39%
611 points
|
409 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+88,89%
340 points
|
180 points
|
| PassMark | Athlon II X2 255 | AMD Embedded G-Series GX-420MC SoC |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1209 points
|
1796 points
+48,55%
|
| PassMark Single |
+77,99%
1237 points
|
695 points
|
Этот Athlon II X2 255 появился в начале 2010 года как доступный двухъядерник для массового рынка, став популярной основой для недорогих домашних и офисных систем. Он не блистал производительностью даже тогда, но честно справлялся с повседневными задачами вроде интернета, офисных программ и легких развлечений. Сегодня такой чип выглядит глубоким ретро – современные младшие модели рядом с ним кажутся сверхзвуковыми реактивными самолетами по скорости отклика и многозадачности.
Его актуальность сейчас стремится к нулю: требовательные игры и серьезные рабочие приложения для него неподъемны, а энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности платформы и скромного потенциала. Основная сфера применения – разве что поддержание жизни очень старых ПК для самых базовых нужд где-нибудь в подсобке. Энергетически он был довольно скромным по тем временам (65 Вт), не требуя мощного кулера – простой алюминиевой радиатор с вентилятором легко справлялся без шума и перегрева.
Хотя два ядра давали ему преимущество перед старыми одноядерными собратьями в многозадачности, по общей производительности он ощутимо уступал даже тогдашним флагманам. В наши дни его можно встретить лишь в редких системах, где важен сам факт работы, а не скорость – для запуска старого софта или как временное решение. Держать его в качестве главного процессора сейчас – занятие исключительно для крайней необходимости или ностальгического эксперимента над собой. Он честно отработал свое время как трудяга начального уровня, но век его давно миновал.
Лови описание этого любопытного SOC от AMD, вышедшего весной 2014 года. Тогда это был их скромный боец для встраиваемых систем и бюджетных мини-ПК типа тонких клиентов или медиацентров начального уровня, построенный на микроархитектуре Jaguar — той самой, что легла в основу игровых консолей PlayStation 4 и Xbox One, только в гораздо более скромном исполнении. Интересно, что несмотря на базовость, он нес в себе интегрированную графику AMD Radeon, что для его ниши было плюсом.
Сейчас даже самые простые современные мобильные или встраиваемые решения, не говоря уже о настольных чипах, оставляют его далеко позади в плане общей отзывчивости системы. Для игр он давно не актуален, разве что самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках с низким FPS. Рабочие задачи тоже сильно ограничены — офисные приложения и веб с парой вкладок еще терпимы, но что-то серьезное вроде монтажа видео или сложной графики ему не по зубам. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за явной недостаточности мощности.
Главное его достоинство сегодня — крайне низкое энергопотребление и пассивное охлаждение. Он почти не греется и не требует вентилятора, что делает его тихим и неприхотливым решением для специфических задач. Если нужно оживить старый промышленный терминал, собрать простенький файловый сервер для дома или медиацентр под воспроизведение Full HD видео (но не 4K!), он еще может послужить. Просто понимай его пределы: это чип для крайне узких, не требовательных к производительности сценариев, где тишина и малый расход электроэнергии важнее скорости. Современные аналоги на голову мощнее даже в своем классе энергоэффективности.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 255 и GX-420MC, можно отметить, что Athlon II X2 255 относится к для лэптопов сегменту. Athlon II X2 255 уступает GX-420MC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, GX-420MC остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Процессор Intel Core i3-13100T, представленный в начале 2023 года, основан на современном 10-нм техпроцессе и отличается низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), имея при этом 4 производительных ядра с базовой частотой 2.5 ГГц и поддерживая сокет LGA1700. Он также включает редкую для младшей линейки Core возможность работы с памятью ECC при использовании определённых чипсетов уровня корпоративного сегмента.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 705E на сокете AM3 (2.5 GHz, 45 нм, TDP 65W) выглядит скромно сегодня, но предлагал тогда необычное ядерное сочетание и умеренно экономное потребление. Его особенность — физически четвёртое ядро на кристалле, которое некоторые пользователи успешно разблокировали в BIOS, добавляя скрытую мощность уже на старом железе.
Выпущенный в 2007 году двухъядерный Intel Core 2 Duo E6540 на сокете LGA775 работал на частоте 2.33 ГГц по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт. Сегодня он безнадёжно устарел по производительности, хотя поддерживал технологию виртуализации VT-x — редкость для того времени.
Этот двухъядерный Intel Pentium G640T на сокете LGA 1155 с частотой 2.4 ГГц, изготовленный по 32-нм техпроцессу и имеющий низкое энергопотребление (TDP 35 Вт), привет из 2012 года — сегодня он сильно морально устарел и рассчитан лишь на самые базовые задачи. Его скромная мощность и отсутствие поддержки современных технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost очевидны сейчас.
В свое время этот скромный четырехъядерник Athlon II X4 600E на сокете AM3 (45 нм, 2.2 ГГц, TDP 45 Вт) предлагал доступную мультипоточность без кэша L3. Сегодня, спустя годы после релиза в конце 2009 года, он сильно устарел морально из-за низкой частоты и отсутствия современных инструкций.
Этот двухъядерный процессор 2009 года для Socket AM3 (частота ~3,1 ГГц) работал на 45-нм техпроцессе при TDP 80 Вт и был известен возможностью разблокировки дополнительных ядер на некоторых материнских платах. Сегодня он морально устарел из-за почтенного возраста и значительно уступает современным чипам по производительности и энергоэффективности.
Этот одноядерный Pentium 4 уже на момент релиза в конце 2008 года сильно уступал современным ему многоядерным решениям, несмотря на высокую тактовую частоту 3.60 ГГц на устаревшем 90-нм техпроцессе. Его сердце билось в сокете LGA775, пожирая до 115 Вт мощности и лишь частично компенсируя архаичность технологией Hyper-Threading.
Этот почтенный двухъядерник AMD Phenom II X2 565 на сокете AM3, выпущенный в начале 2011 года на 45 нм и с частотой 3.4 ГГц (TDP 80 Вт), сегодня выглядит весьма скромно для современных задач. Его козырь - поддержка AMD64 и аппаратной виртуализации AMD-V, хотя производительность сильно ограничена всего двумя ядрами и давним техпроцессом.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!