Athlon II X2 250U
vs
Xeon E3-1280 v5

Этот Athlon II X2 250U появился в самом начале 2010 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался в самом низу линейки Athlon II, предлагая лишь два ядра на проверенной архитектуре K10 без технологии Turbo Core, и был рассчитан на студентов или тех, кому нужен был просто печатный станок и интернет-машина без изысков. Главная его фишка тогда – очень скромный аппетит: теплопакет всего в 25 ватт позволял ставить его в тонкие корпуса с простейшими системами охлаждения — буквально маленький радиатор и маломощный вентилятор справлялись. Сегодня его производительность кажется архаичной: даже базовые веб-браузеры с современными сайтами или простой видеоплеер могут ощутимо его загрузить и вызвать подтормаживания. В играх рассчитывать стоит разве что на проекты конца 2000-х или совсем уж старые классические тайтлы на минималках. Для любых серьезных рабочих задач — монтаж, кодирование, тяжелый офис — он давно не годится даже как временное решение. Если сравнивать его энергоэффективность и тепловыделение с современными бюджетными мобильными чипами, например, хотя бы Ryzen 3 Mobile, разница будет колоссальной — современные АМД при гораздо большей мощности работают холоднее и тише. Его единственная ниша сегодня — оживление старых ноутбуков для самых нетребовательных задач вроде работы с текстом или запуска Linux-дистрибутивов легкого веса. Использовать его в новых сборках, даже бюджетных, совершенно бессмысленно из-за катастрофического отставания по всем фронтам. По сути, это реликт эпохи, когда "доступный" часто означало "едва справляющийся с базовыми функциями".

Этот Xeon E3-1280 v5 появился весной 2016 года как верхушка линейки Skylake для входа в серверный сегмент и мощных рабочих станций. Тогда его охотно брали малый бизнес и профи, кому нужна была стабильность Xeon без огромной цены настоящих серверных монстров. Интересно, что он работал в специальных "десктопных" материнках на чипсете C232/C236 – почти как обычный ПК, но с поддержкой ECC-памяти, что было ключевым для его аудитории.

Сегодня он выглядит скромно, особенно на фоне современных многоядерных бюджетников и даже младших Core i3/i5 нового поколения. По сути, его место заняли процессоры вроде Core i5-12400 или Ryzen 5 5600, которые куда шустрее даже в базовых задачах. В играх его четырех ядер уже зачастую недостаточно для комфортного FPS в современных проектах, особенно с тяжёлой графикой. Для офисной работы, веб-серфинга, легкого монтажа или запуска старых программ он ещё вполне сносен, но энтузиасты вряд ли будут его искать для новых сборок – нет потенциала для апгрейда или экзотических применений.

Тепловыделение у него было умеренное для своего класса – около 80 Вт, стандартный боксовый кулер справлялся, но для надежности и тишины часто ставили простые башенные решения. Если он попадётся вам дёшево или уже стоит в системе, его можно использовать для неприхотливых задач вроде файлового сервера, роутера или нетребовательного медиацентра, но рассчитывать на высокую производительность в 2023-2024 году уже не стоит – современные чипы его заметно обходят и по скорости, и по эффективности.