Athlon II X2 250U
vs
Sempron 2800+

Этот Athlon II X2 250U появился в самом начале 2010 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался в самом низу линейки Athlon II, предлагая лишь два ядра на проверенной архитектуре K10 без технологии Turbo Core, и был рассчитан на студентов или тех, кому нужен был просто печатный станок и интернет-машина без изысков. Главная его фишка тогда – очень скромный аппетит: теплопакет всего в 25 ватт позволял ставить его в тонкие корпуса с простейшими системами охлаждения — буквально маленький радиатор и маломощный вентилятор справлялись. Сегодня его производительность кажется архаичной: даже базовые веб-браузеры с современными сайтами или простой видеоплеер могут ощутимо его загрузить и вызвать подтормаживания. В играх рассчитывать стоит разве что на проекты конца 2000-х или совсем уж старые классические тайтлы на минималках. Для любых серьезных рабочих задач — монтаж, кодирование, тяжелый офис — он давно не годится даже как временное решение. Если сравнивать его энергоэффективность и тепловыделение с современными бюджетными мобильными чипами, например, хотя бы Ryzen 3 Mobile, разница будет колоссальной — современные АМД при гораздо большей мощности работают холоднее и тише. Его единственная ниша сегодня — оживление старых ноутбуков для самых нетребовательных задач вроде работы с текстом или запуска Linux-дистрибутивов легкого веса. Использовать его в новых сборках, даже бюджетных, совершенно бессмысленно из-за катастрофического отставания по всем фронтам. По сути, это реликт эпохи, когда "доступный" часто означало "едва справляющийся с базовыми функциями".

Ах, Sempron 2800+ на Socket AM2 – настоящий символ бюджетного сегмента конца нулевых, вышедший в октябре 2008 года уже на закате эпохи одноядерных процессоров для массового рынка. Он позиционировался как самое доступное решение AMD для базовых офисных ПК и нетребовательных домашних сборок, когда двухядерники становились нормой. Хотя архитектура K8 (K8L для этого поколения Sempron) была проверенной временем и позволяла запускать Windows XP вполне шустро, её одноядерная природа быстро стала узким местом даже для обычных задач.

Сегодня его место занимают скромные Celeron или Pentium Gold от Intel или современные Athlon от AMD, предлагающие многопоточность и куда большую отзывчивость в повседневной работе при схожей ценовой категории тогда и сейчас. Для игр он был слаб даже в своё время – простейшие 3D-игры начала 2000-х на минималках были его пределом, о современных проектах и речи нет. Даже установка легковесной Linux не скроет его кардинального отставания во всём, от открытия вкладок браузера до работы с документами.

Энергопотребление у него было относительно скромным по меркам своего времени – грелся он заметно, но стандартного боксового алюминиевого кулера AMD хватало за глаза, никаких экзотических систем охлаждения не требовалось. Это был простой рабочая лошадка для тех, кому нужно было дёшево запустить Word и почту, но сегодня его производительность покажется черепашьей даже рядом с самыми простыми современными чипами – он медленнее на порядки во всём из-за отсутствия ядер и низкой тактовой частоты. Его удел сейчас – либо музейный экспонат, либо компонент для восстановления конкретной старой системы ради ностальгического эксперимента, но никак не для практического повседневного использования.