Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X2 250U | Core i3-2365M |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 1.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 250U | Core i3-2365M |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Mobile |
Кэш | Athlon II X2 250U | Core i3-2365M |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 3 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 250U | Core i3-2365M |
---|---|---|
TDP | 25 Вт | 17 Вт |
Разгон и совместимость | Athlon II X2 250U | Core i3-2365M |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | Socket G2 (rPGA988B ) |
Прочее | Athlon II X2 250U | Core i3-2365M |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2010 | 01.01.2012 |
Geekbench | Athlon II X2 250U | Core i3-2365M |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2181 points
|
3017 points
+38,33%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1611 points
|
2321 points
+44,07%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
887 points
|
1112 points
+25,37%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1953 points
|
2789 points
+42,81%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1114 points
|
1461 points
+31,15%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
433 points
|
636 points
+46,88%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
222 points
|
282 points
+27,03%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
363 points
|
495 points
+36,36%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
201 points
|
233 points
+15,92%
|
PassMark | Athlon II X2 250U | Core i3-2365M |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
598 points
|
812 points
+35,79%
|
PassMark Single |
+6,17%
637 points
|
600 points
|
Этот Athlon II X2 250U появился в самом начале 2010 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался в самом низу линейки Athlon II, предлагая лишь два ядра на проверенной архитектуре K10 без технологии Turbo Core, и был рассчитан на студентов или тех, кому нужен был просто печатный станок и интернет-машина без изысков. Главная его фишка тогда – очень скромный аппетит: теплопакет всего в 25 ватт позволял ставить его в тонкие корпуса с простейшими системами охлаждения — буквально маленький радиатор и маломощный вентилятор справлялись. Сегодня его производительность кажется архаичной: даже базовые веб-браузеры с современными сайтами или простой видеоплеер могут ощутимо его загрузить и вызвать подтормаживания. В играх рассчитывать стоит разве что на проекты конца 2000-х или совсем уж старые классические тайтлы на минималках. Для любых серьезных рабочих задач — монтаж, кодирование, тяжелый офис — он давно не годится даже как временное решение. Если сравнивать его энергоэффективность и тепловыделение с современными бюджетными мобильными чипами, например, хотя бы Ryzen 3 Mobile, разница будет колоссальной — современные АМД при гораздо большей мощности работают холоднее и тише. Его единственная ниша сегодня — оживление старых ноутбуков для самых нетребовательных задач вроде работы с текстом или запуска Linux-дистрибутивов легкого веса. Использовать его в новых сборках, даже бюджетных, совершенно бессмысленно из-за катастрофического отставания по всем фронтам. По сути, это реликт эпохи, когда "доступный" часто означало "едва справляющийся с базовыми функциями".
Этот Intel Core i3-2365M – типичный представитель эпохи массовых тонких ноутбуков начала 2010-х. Вышедший в 2012 году как младшая модель линейки на архитектуре Sandy Bridge, он был рассчитан на бюджетные учебные и офисные машины от крупных производителей типа Dell или HP. Его два ядра без поддержки технологии Turbo Boost изначально позиционировались для базовых задач: интернет, офисные программы, простой медиаконтент. Фактически, он стал одним из многих "невидимых" чипов, обеспечивавших работу миллионов рабочих лошадок по всему миру.
Сегодня этот процессор выглядит совершенно иначе. Даже самые простые современные мобильные чипы, особенно на архитектуре ARM или современные бюджетные Intel/AMD, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и многозадачности. Его возможности сейчас предельно скромны: он едва справляется с современными браузерами при нескольких вкладках и легкими офисными приложениями на актуальных ОС. О серьезной работе с фото, видео или играми нового времени говорить не приходится – он потянет разве что старые 2D-тайтлы или очень нетребовательные проекты на минималках. В сборках энтузиастов он интереса не представляет, уступая куда более мощным ретро-процессорам той эпохи.
Зато его сильной стороной оставалось скромное энергопотребление и неприхотливость к охлаждению. Сравнительно низкое тепловыделение позволяло производителям ставить в ноутбуки простые и тихие системы охлаждения, которые справлялись легко, без перегревов и троттлинга – типичных проблем тогдашних флагманов. Этот i3 был надежным, пусть и небыстрым, трудягой. Если у вас пылится старый ноутбук с таким чипом, его еще можно реанимировать под максимально легкие задачи вроде печати документов или просмотра видео низкого разрешения, но для повседневного комфортного использования в 2024 году он уже, увы, малопригоден. Его время прошло.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 250U и Core i3-2365M, можно отметить, что Athlon II X2 250U относится к легкий сегменту. Athlon II X2 250U уступает Core i3-2365M из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Core i3-2365M остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор Pentium G6405T на сокете LGA1200 запущен в 2021 году и уже ощутимо устарел по производительности для современных задач, работая на частоте 3.5 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP всего 35 Вт. Его ключевая особенность — низкое энергопотребление версии с индексом "T", что реже встречается в линейке Pentium.
Этот скромный двухъядерник Intel Celeron G5900T на архитектуре Comet Lake (14 нм), вышедший осенью 2021 года, создан для базовых задач и экономии энергии с TDP всего 35 Вт при базовой частоте 3.2 ГГц. Не ожидайте высокой производительности от него сегодня, но он честно выполняет офисную работу в сокете LGA1200, поддерживая до DDR4-2666 без технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost.
Этот свежий процессор Pentium Gold G5600T 2022 года выпуска оснащен двумя ядрами и интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 на сокете LGA1151. При скромной мощности двух ядер на частоте 3.9 ГГц и техпроцессе 14 нм, он выделяется очень низким энергопотреблением всего 25 Вт TDP.
Этот двухъядерный процессор AMD Athlon X2 Be 2400, вышедший в 2008 году на сокете AM2 и работающий на частоте 2.3 GHz, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся пониженным для своего уровня TDP (45 Вт) благодаря технологии энергоэффективности серии "Be". Изготовленный по 65-нм техпроцессу, он давно уступает современным решениям в производительности и энергоэффективности.
Этот одноядерный Pentium 4 Prescott на 90 нм техпроцессе, выпускавшийся в период с 2000 по 2008 год, отличался длинным конвейером NetBurst и высокой тепловой мощностью (TDP ~60-70 Вт) для своей скромной частоты в 1.6 ГГц, хотя и поддерживал Hyper-Threading. К заявленной дате релиза (2009 год) он был уже глубоко морально устаревшим реликтом на фоне современных ему многоядерных Core 2 Duo и первых Core i7.
Этот двухъядерный Athlon X2 на сокете AM2 (2007 г.) с частотой 2.5 ГГц уже сильно устарел морально, но выделялся для своего времени очень скромным энергопотреблением в 45 Вт благодаря процессу 65 нм.
Этот двухъядерный процессор Intel Celeron J3060 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, TDP 6 Вт), работающий на частотах до 2.4 ГГц, уже далеко не юнец, выпущенный летом 2016 года для самых нетребовательных задач. Сегодня он ощутимо устарел и подойдет лишь для самых базовых операций или готовых систем со встроенным чипсетом, где его скромная мощность и графика Intel HD Graphics 400 (Braswell) могут ощутимо тормозить.
Выпущенный в середине 2000 года, этот пионер платформы Slot A гордился впечатляющей по тем временам частотой 1.33 ГГц и шиной EV6, но сегодня его производительность и техпроцесс 180 нм безнадежно устарели.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!