Athlon II X2 250U
vs
Core i3-2357M

Этот Athlon II X2 250U появился в самом начале 2010 года как скромный труженик для самых доступных ноутбуков. Он позиционировался в самом низу линейки Athlon II, предлагая лишь два ядра на проверенной архитектуре K10 без технологии Turbo Core, и был рассчитан на студентов или тех, кому нужен был просто печатный станок и интернет-машина без изысков. Главная его фишка тогда – очень скромный аппетит: теплопакет всего в 25 ватт позволял ставить его в тонкие корпуса с простейшими системами охлаждения — буквально маленький радиатор и маломощный вентилятор справлялись. Сегодня его производительность кажется архаичной: даже базовые веб-браузеры с современными сайтами или простой видеоплеер могут ощутимо его загрузить и вызвать подтормаживания. В играх рассчитывать стоит разве что на проекты конца 2000-х или совсем уж старые классические тайтлы на минималках. Для любых серьезных рабочих задач — монтаж, кодирование, тяжелый офис — он давно не годится даже как временное решение. Если сравнивать его энергоэффективность и тепловыделение с современными бюджетными мобильными чипами, например, хотя бы Ryzen 3 Mobile, разница будет колоссальной — современные АМД при гораздо большей мощности работают холоднее и тише. Его единственная ниша сегодня — оживление старых ноутбуков для самых нетребовательных задач вроде работы с текстом или запуска Linux-дистрибутивов легкого веса. Использовать его в новых сборках, даже бюджетных, совершенно бессмысленно из-за катастрофического отставания по всем фронтам. По сути, это реликт эпохи, когда "доступный" часто означало "едва справляющийся с базовыми функциями".

Летом 2011 года этот Core i3 позиционировался как доступное решение для тонких и легких ноутбуков начального уровня, предлагая базовую производительность для офисной работы и веб-серфинга эпохи Windows 7. Двухъядерный чип на архитектуре Sandy Bridge был заметным шагом вперед по сравнению с более старыми Core 2 Duo, особенно в плане интегрированной графики Intel HD 3000, которая хоть и слаба по нынешним меркам, тогда позволяла запускать нетребовательные игры или смотреть HD-видео без дискретной видеокарты. Сегодня его вычислительная мощь кажется скромной даже рядом с самыми бюджетными современными мобильными чипами или энергоэффективными решениями вроде тех, что стоят в мини-ПК на базе ARM.

Для актуальных задач он явно устарел: многозадачность с современными браузерами и приложениями будет мучительной, а игры, вышедшие после ~2013 года, вряд ли пойдут плавно даже на минималках. Его основная ниша сейчас — предельно простые операции: работа с офисными документами, просмотр видео до 1080p или запуск старых игр и эмуляторов ретро-консолей энтузиастами, довольствующимися скромной мощью. С энергопотреблением и охлаждением особых проблем не было — типичные для своего времени 17 Вт TDP позволяли ставить его в ультрабуки с пассивным охлаждением или простыми компактными вентиляторами, которые справлялись без лишнего шума при умеренной нагрузке. По сути, это был надежный, хотя и небыстрый, рабочий инструмент для своего времени, который сегодня может найти применение лишь в очень ограниченных сценариях как запасной или специализированный ПК.