Athlon II X2 250E
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Athlon II X2 250E пришёл в 2011 году как типичный представитель бюджетного сегмента AMD для настольных ПК. Он позиционировался как доступное двухъядерное решение для нетребовательных домашних офисов и базовых мультимедийных задач – сборки "из чего-то" для интернета и документов. Суффикс "E" указывал на энергоэффективную версию с пониженным TDP всего 45 Вт вместо обычных 65 Вт, что было его главной "фишкой" для спокойных систем. По производительности он ощутимо скромнее даже самых простых современных процессоров начального уровня, вроде Celeron или Pentium Gold, не говоря уже о Ryzen 3 или Core i3 сегодняшнего дня.

Сейчас этот чип представляет интерес разве что для крайне специфичных задач: в качестве основы для терминала доступа, простейшего файлового хранилища, печатной станции или для запуска очень старых игр эпохи начала 2010-х в рамках ретро-проектов. Для современных игр он совершенно непригоден даже на минималках, а рабочие задачи свыше веб-серфинга и текстовых редакторов будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его обходят стороной из-за морально устаревшей архитектуры и ограниченного потенциала.

Зато его главное достоинство – скромный аппетит и лёгкое охлаждение. С рассеиваемой мощностью в 45 Вт ему хватало самого простого боксового кулера или даже тихого низкопрофильного решения; перегрев был редкой проблемой при адекватном корпусе. Если вдруг где-то в подсобке пылится такой камень, его ещё можно оживить для узкого круга сверхпростых задач, но покупать его сегодня даже за символическую сумму нет никакого смысла – современные аналоги при сопоставимой цене предложат куда больше отзывчивости и возможностей. Это был добротный трудяга своего времени и ценового сегмента, но его звёздный час давно миновал.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.