Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X2 245E | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 245E | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon II X2 245E | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 245E | Pro A10-9700E |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 35 Вт |
Графика (iGPU) | Athlon II X2 245E | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Athlon II X2 245E | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | AM4 |
Прочее | Athlon II X2 245E | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2011 | 01.07.2016 |
Geekbench | Athlon II X2 245E | Pro A10-9700E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2915 points
|
7073 points
+142,64%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1566 points
|
2367 points
+51,15%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3105 points
|
5958 points
+91,88%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1787 points
|
2388 points
+33,63%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
709 points
|
1493 points
+110,58%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
376 points
|
507 points
+34,84%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
564 points
|
1603 points
+184,22%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
324 points
|
675 points
+108,33%
|
PassMark | Athlon II X2 245E | Pro A10-9700E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1126 points
|
3029 points
+169,01%
|
PassMark Single |
+0%
1176 points
|
1433 points
+21,85%
|
Этот Athlon II X2 245E был типичным бюджетным решением в начале 2010-х, когда двухъядерники массово проникали в офисные ПК и недорогие домашние сборки. Он вышел в 2011 году как энергоэффективная версия ("E") в уже не новой линейке Athlon II, предлагая базовую производительность для повседневных задач под Windows 7 – интернет, офисные программы, простой медиаконтент. По сравнению с современными CPU он сегодня кажется очень медленным: даже самые дешёвые новые процессоры справятся с его типичной нагрузкой куда шустрее и плавнее.
Для игр того времени он был минимально достаточным в паре со слабой видеокартой, но сейчас, конечно, не потянет ничего серьёзного кроме самых старых или очень простых проектов. Ретро-геймеры его практически не ищут, так как для игр конца 2000-х/начала 2010-х уже требовались более мощные чипы. Его главное достоинство сегодня – крайне низкое энергопотребление и теплоотдача по современным меркам: он довольствуется простым боксовым кулером и не греется как печка даже под полной нагрузкой.
По факту, встретить его сейчас можно разве что в старых, ещё работающих офисных машинах или как временную замену в чьей-то подвальной системе. Ставить его в новую сборку нет смысла – он значительно слабее любых современных аналогов даже начального уровня и хуже справляется даже с базовой многозадачностью вроде браузера с несколькими вкладками. Этот скромный труженик своё отработал, и теперь его удел – тихо доживать в тех немногих ПК, что ещё не отправились на свалку.
Этот AMD Pro A10-9700E появился летом 2016 как представитель бюджетной линейки с упором на корпоративную надежность и встроенную графику. Он позиционировался для офисных машин и базовых домашних ПК, где важна была общая сбалансированность цены и простых задач без дискретной видеокарты. Интересно, что его сердцем была довольно старая даже на момент выхода архитектура "Excavator", что ограничивало потенциал чисто процессорной части. Зато его встроенный GPU Radeon R7 тогда выделялся на фоне конкурентов — он мог потягивать нетребовательные игры или старые проекты на низких настройках заметно лучше интеловской графики того же периода.
Сегодня его производительность, конечно, выглядит скромно даже на фоне самых доступных современных APU или бюджетных CPU с парой ядер. Он ощутимо медленнее в любых серьёзных вычислениях и многопоточных приложениях. Современные игры, даже нетребовательные инди-проекты, встроенной графике A10-9700E уже явно не по зубам из-за радикально возросших требований. Для рабочих задач подойдёт разве что веб-сёрфинг, офисный пакет и просмотр HD-видео — тяжёлый софт или многозадачность вызовут ощутимые тормоза.
Зато его главный козырь — умеренный аппетит к энергии и очень скромное тепловыделение. Это позволяло ставить его в компактные корпуса с тихим или пассивным охлаждением, что было плюсом для тихих офисов или медиацентров того времени. Сейчас такие системы можно встретить разве что в качестве терминалов, простых рабочих станций для ввода данных или в очень бюджетных сборках для самых элементарных нужд. Для энтузиастов он уже не представляет интереса, разве что как временное или сверхдешевое решение. Если у вас такой остался — он ещё послужит для базовых задач вроде интернета или документов, но всерьёз рассчитывать на что-то большее не стоит.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 245E и Pro A10-9700E, можно отметить, что Athlon II X2 245E относится к для лэптопов сегменту. Athlon II X2 245E уступает Pro A10-9700E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-9700E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB) or equivalentRadeon HD 4670 (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9500 GT (512 MB) or Radeon HD 6450 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalent / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 460/AMD Radeon HD 5830 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот скромный двухъядерник Athlon II X2 4450E на сокете AM3, выпущенный летом 2010 года с частотой 2.8 ГГц и TDP всего 45 Вт (45 нм техпроцесс), сегодня выглядит безнадежно устаревшим для современных задач, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот скромный двухъядерник 2016 года выпуска на сокете LGA1155 (22 нм, 35 Вт TDP) предлагает базовую производительность без гипертрединга, но интересен поддержкой аппаратной виртуализации VT-d — редкой фишкой для бюджетных чипов того времени, хотя сегодня он явно не для новых задач.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G620T, появившийся летом 2011 года на сокете LGA1155 по техпроцессу 32 нм и работающий на 2.2 ГГц, давно морально устарел и сегодня не тянет серьёзные задачи. Его главная особенность — очень скромный аппетит всего в 35 Вт TDP, что тогда было редкостью для десктопных процессоров.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!