Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon II X2 245E | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 1 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.2 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 245E | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Athlon II X2 245E | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 245E | Celeron 450 |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 35 Вт |
| Разгон и совместимость | Athlon II X2 245E | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3 | LGA 775 |
| Прочее | Athlon II X2 245E | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2011 | 01.01.2009 |
| Geekbench | Athlon II X2 245E | Celeron 450 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+98,62%
3732 points
|
1879 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+141,51%
2915 points
|
1207 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+36,53%
1566 points
|
1147 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+118,35%
3105 points
|
1422 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+49,04%
1787 points
|
1199 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+162,59%
709 points
|
270 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+40,30%
376 points
|
268 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+177,83%
564 points
|
203 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+58,82%
324 points
|
204 points
|
| PassMark | Athlon II X2 245E | Celeron 450 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+160,05%
1126 points
|
433 points
|
| PassMark Single |
+54,13%
1176 points
|
763 points
|
Этот Athlon II X2 245E был типичным бюджетным решением в начале 2010-х, когда двухъядерники массово проникали в офисные ПК и недорогие домашние сборки. Он вышел в 2011 году как энергоэффективная версия ("E") в уже не новой линейке Athlon II, предлагая базовую производительность для повседневных задач под Windows 7 – интернет, офисные программы, простой медиаконтент. По сравнению с современными CPU он сегодня кажется очень медленным: даже самые дешёвые новые процессоры справятся с его типичной нагрузкой куда шустрее и плавнее.
Для игр того времени он был минимально достаточным в паре со слабой видеокартой, но сейчас, конечно, не потянет ничего серьёзного кроме самых старых или очень простых проектов. Ретро-геймеры его практически не ищут, так как для игр конца 2000-х/начала 2010-х уже требовались более мощные чипы. Его главное достоинство сегодня – крайне низкое энергопотребление и теплоотдача по современным меркам: он довольствуется простым боксовым кулером и не греется как печка даже под полной нагрузкой.
По факту, встретить его сейчас можно разве что в старых, ещё работающих офисных машинах или как временную замену в чьей-то подвальной системе. Ставить его в новую сборку нет смысла – он значительно слабее любых современных аналогов даже начального уровня и хуже справляется даже с базовой многозадачностью вроде браузера с несколькими вкладками. Этот скромный труженик своё отработал, и теперь его удел – тихо доживать в тех немногих ПК, что ещё не отправились на свалку.
Вот этот скромный трудяга Celeron 450 появился в начале 2009 года как самый доступный вариант в линейке Intel для настольных ПК, ориентированный на тех, кому компьютер нужен лишь под базовые офисные задачи и интернет-сёрфинг. Будучи однопоточным процессором на устаревшей архитектуре, он изначально сильно отставал от любых двухъядерников того времени и совсем не годился даже для простеньких игр эпохи из-за недостатка вычислительной мощи. Интересный факт — такие чипы иногда оказывались в недорогих промышленных компьютерах или терминалах именно благодаря своему низкому энергопотреблению. По сравнению с современными бюджетными CPU, он, конечно, черепаха против реактивного самолета — любая текущая мобильная платформа или дешёвый десктопный Pentium справятся с его задачами в разы шустрее и эффективнее.
Сегодня его актуальность стремится к нулю: современный интернет и программы элементарно его перегрузят, не говоря уже о работе с видео или фото. Для игр он бесполезен абсолютно, даже старые проекты будут требовать нереальных компромиссов в настройках, если вообще запустятся без лагов. Энергетически он был скромен для своего времени — грелся несильно и довольствовался простым алюминиевым радиатором без вентилятора или самым тихим кулером из возможных. Если вдруг он у кого-то ещё работает, то его удел — запуск очень старых специализированных программ, роль управляющего узла в простейших DIY-проектах или, на худой конец, обучение основам работы с Linux на древнем железе без ожиданий скорости. Ставить его в какую-либо сборку с претензией на практичность сейчас просто неразумно.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 245E и Celeron 450, можно отметить, что Athlon II X2 245E относится к компактного сегменту. Athlon II X2 245E превосходит Celeron 450 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 450 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB) or equivalentRadeon HD 4670 (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9500 GT (512 MB) or Radeon HD 6450 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 610 (1024 MB) or equivalent / Radeon HD 6450 (512 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 560 | AMD Radeon HD 6800 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 460/AMD Radeon HD 5830 series or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD 5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT440 or HD5570
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот скромный двухъядерник Athlon II X2 4450E на сокете AM3, выпущенный летом 2010 года с частотой 2.8 ГГц и TDP всего 45 Вт (45 нм техпроцесс), сегодня выглядит безнадежно устаревшим для современных задач, хотя его низкое энергопотребление когда-то было плюсом.
Этот скромный двухъядерник 2016 года выпуска на сокете LGA1155 (22 нм, 35 Вт TDP) предлагает базовую производительность без гипертрединга, но интересен поддержкой аппаратной виртуализации VT-d — редкой фишкой для бюджетных чипов того времени, хотя сегодня он явно не для новых задач.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот скромный двухъядерный трудяга Pentium G620T, появившийся летом 2011 года на сокете LGA1155 по техпроцессу 32 нм и работающий на 2.2 ГГц, давно морально устарел и сегодня не тянет серьёзные задачи. Его главная особенность — очень скромный аппетит всего в 35 Вт TDP, что тогда было редкостью для десктопных процессоров.
Выпущенный в 2011 году двухъядерный Athlon II X2 B26 для сокета AM3 работает на частоте 3.2 ГГц, изготовлен по 45-нм техпроцессу с TDP 65 Вт и поддерживает энергоэффективную технологию Cool'n'Quiet. Будучи релизом более чем десятилетней давности, он сегодня считается морально устаревшим и подходит лишь для самых нетребовательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!