Athlon II X2 240E
vs
Xeon E5-2660 v3

Этот Athlon II X2 240E появился в конце 2009 года как один из самых доступных двуядерников AMD, позиционируясь для скромных офисных машин или нетребовательных домашних ПК тех лет. Он принадлежал к линейке Athlon II, которая тогда считалась удачным бюджетным решением ниже флагманских Phenom II. Интересно, что суффикс "E" означал его энергоэффективную версию – всего 45 Вт против стандартных 65 Вт у обычного X2 240, что делало его востребованным для тихих, компактных систем, где нагрев был критичен. Архитектурно он, как и все Athlon II того периода, обходился без кэша L3, что немного ограничивало его отзывчивость в сравнении с собратьями по цене, но не мешало базовым задачам.

Сейчас его производительность кажется очень скромной – даже самые простые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные процессоры начального уровня легко его обгоняют по всем параметрам. Для игр он давно не актуален, справляясь разве что с простейшими проектами конца 2000-х или эмуляцией старых платформ. В рабочих задачах его удел – легкая офисная работа, веб-серфинг на нетребовательных ОС или роль простенького медиацентра для базового контента. Энтузиасты могут взглянуть на него разве что из любопытства к уходящей эпохе или для ретро-сборки периода Windows XP/Vista.

Главное его достоинство сегодня – крайне низкое энергопотребление и простота охлаждения. Всего 45 Вт означали, что он почти не грелся даже под нагрузкой, довольствуясь самым скромным кулером или даже пассивным радиатором в хорошо продуваемом корпусе. Для тех, кому нужен максимально тихий или минималистичный ПК для элементарных задач типа терминала или простого файлового сервера, он еще может представлять некоторый практический интерес, хотя значительно уступает даже самым базовым современным Celeron или Athlon.

Этот "железный работяга" Xeon E5-2660 v3 дебютировал летом 2014 года как представитель серверной/рабочестанционной линейки Haswell-EP, нацеленный на корпоративные среды и создателей контента, где требовались надежность и много ядер. Его 10 физических ядер без гипертрединга выглядели внушительно на фоне тогдашних десктопов, предлагая серьёзный параллельный потенциал за свои деньги в сегменте рабочих станций. Интересно, что спустя годы, когда компании массово списывали серверы, эти процессоры наводнили рынок б/у комплектующих, став основой для невероятно бюджетных "многопоточных" домашних сборок для энтузиастов, жаждущих ядер без лишних трат — явление почти уникальное для серверных CPU такого класса.

Сейчас его главная сила — много ядер по цене ниже плинтуса на вторичном рынке, но одноядерная мощность ощутимо уступает даже современным бюджетникам из-за архаичного IPC архитектуры Haswell. Для игр он не лучший выбор: большинство проектов упрется в слабую скорость одного ядра задолго до загрузки всех десяти. Однако в специфичных рабочих задачах, грузящих потоки (рендеринг, кодирование видео на неторопливых настройках, простые серверные функции), он ещё может принести пользу, если электричество не слишком дорогое.

Про энергопотребление скажу прямо: его TDP в 105 Вт — не пустая цифра. Под нагрузкой он греется солидно, требуя добротного башенного кулера или даже СВО в компактном корпусе, иначе будет дросселировать. Шумные боксы из старых серверов — не лучший вариант для дома сегодня. По современным меркам он прожорлив, и его эффективность не сравнить с новыми чипами, где выше производительность на ватт.

Сегодня его разумно брать только как временное, сверхбюджетное решение для чисто многопоточных нагрузок или на роль простенького домашнего сервера, где важна общая вычислительная масса за копейки. Для всего остального, особенно игр или современных приложений, лучше смотреть на что-то новее — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу. Это был символ эпохи, когда "много ядер" стало вдруг доступным для обычных пользователей, пусть и с оговорками по скорости и теплу.