Athlon II X2 240E
vs
Ryzen 5 3400GE

Этот Athlon II X2 240E появился в конце 2009 года как один из самых доступных двуядерников AMD, позиционируясь для скромных офисных машин или нетребовательных домашних ПК тех лет. Он принадлежал к линейке Athlon II, которая тогда считалась удачным бюджетным решением ниже флагманских Phenom II. Интересно, что суффикс "E" означал его энергоэффективную версию – всего 45 Вт против стандартных 65 Вт у обычного X2 240, что делало его востребованным для тихих, компактных систем, где нагрев был критичен. Архитектурно он, как и все Athlon II того периода, обходился без кэша L3, что немного ограничивало его отзывчивость в сравнении с собратьями по цене, но не мешало базовым задачам.

Сейчас его производительность кажется очень скромной – даже самые простые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные процессоры начального уровня легко его обгоняют по всем параметрам. Для игр он давно не актуален, справляясь разве что с простейшими проектами конца 2000-х или эмуляцией старых платформ. В рабочих задачах его удел – легкая офисная работа, веб-серфинг на нетребовательных ОС или роль простенького медиацентра для базового контента. Энтузиасты могут взглянуть на него разве что из любопытства к уходящей эпохе или для ретро-сборки периода Windows XP/Vista.

Главное его достоинство сегодня – крайне низкое энергопотребление и простота охлаждения. Всего 45 Вт означали, что он почти не грелся даже под нагрузкой, довольствуясь самым скромным кулером или даже пассивным радиатором в хорошо продуваемом корпусе. Для тех, кому нужен максимально тихий или минималистичный ПК для элементарных задач типа терминала или простого файлового сервера, он еще может представлять некоторый практический интерес, хотя значительно уступает даже самым базовым современным Celeron или Athlon.

Этот Ryzen 5 3400GE появился весной 2020 года как весьма специфичный зверёк в стайке Ryzen 3000 на устаревшей уже тогда архитектуре Zen+. Позиционировался он исключительно для готовых систем — мини-ПК, тонких клиентов или промышленных решений, где компактность и низкое тепловыделение важнее пиковой производительности. Покупать его отдельно было почти невозможно, что добавляло ему загадочности для обычных сборщиков.

Интересно, что несмотря на "офисную" направленность, его встроенная графика Vega 11 оказалась вполне способной на лёгкий гейминг того времени — запуск эспорт-проектов или старых AAA-игр на низких настройках был реальностью. Некоторые даже находили ему применение в компактных медиацентрах или бюджетных сборках для ретро-игр до эпохи PS3/Xbox 360. Однако его главной изюминкой всегда были скромные аппетиты: при TDP всего 35 ватт он довольствовался самым скромным кулером или тихим пассивным охлаждением в готовых системах, что было настоящим спасением для тихих офисов или спален.

Сегодня на фоне новых APU с RDNA-графикой он выглядит довольно бледно. Современные мобильные процессоры даже среднего класса легко обходят его по производительности в играх и многозадачности, предлагая заметно плавнее картинку в современных проектах. Для серьёзного игрового ПК или ресурсоёмких рабочих задач (видеомонтаж, 3D) он уже не актуален — не хватает ни ядерной мощи, ни графической производительности.

Но если задача — сверхкомпактная, тихая и холодная система для базовых нужд (офисный пакет, веб-серфинг, потоковое видео, простые инди-игры или старые проекты), его потенциал ещё не исчерпан. Он всё ещё может стать сердцем непритязательного HTPC, терминала или простого рабочего места, особенно если найден в составе готового решения по выгодной цене. Главное – понимать его пределы и не ожидать чудес от графики уровня семилетней давности. Для таких скромных задач его энергоэффективность остаётся весомым плюсом.