Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X2 240 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | 6 |
Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 240 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon II X2 240 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 240 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | — |
Графика (iGPU) | Athlon II X2 240 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon Graphics |
Разгон и совместимость | Athlon II X2 240 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Тип сокета | AM3 | FP6 |
Прочее | Athlon II X2 240 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.04.2024 |
Geekbench | Athlon II X2 240 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3042 points
|
14043 points
+361,64%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1768 points
|
4937 points
+179,24%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
693 points
|
4562 points
+558,30%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
372 points
|
1076 points
+189,25%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
584 points
|
6028 points
+932,19%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
329 points
|
1509 points
+358,66%
|
PassMark | Athlon II X2 240 | Ryzen Embedded V2546 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1052 points
|
9656 points
+817,87%
|
PassMark Single |
+0%
1076 points
|
1609 points
+49,54%
|
Этот самый Athlon II X2 240 пришел на рынок в середине 2009 года как доступный двухъядерник для экономных сборок или апгрейда старых машин. Он позиционировался ниже линейки Phenom II и был прямолинейным конкурентом бюджетных Intel Pentium Dual-Core того времени. По сути, это был облегченный вариант архитектуры K10 без кэша третьего уровня, что удешевляло производство. Интересно, что ранние партии иногда грешили чуть большим тепловыделением из-за особенностей техпроцесса, но массовых проблем не вызывали. Сегодня его даже рядом не поставишь с современными базовыми чипами – они просто в другой весовой категории по отзывчивости системы и возможностям. Работоспособен ли он сейчас? Разве что для самых нетребовательных задач: веб-серфинг в легких браузерах, старые игры вроде Half-Life 2 или офисные пакеты начала 2010-х. Для современных игр или серьезной работы его мощности катастрофически не хватит. С точки зрения энергопотребления он был достаточно скромным по меркам тех лет – стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий при обычных нагрузках. При всех ограничениях сегодня он может найти применение разве что как временное решение в древнем системнике или любопытный экспонат для коллекционеров ушедшей эры бюджетных AMD. По производительности он был типичным середнячком своего ценового сегмента, иногда чуть уступая аналогичным двухъядерникам от Intel в однопоточных задачах, но предлагая лучшее соотношение цены и двух ядер тогда.
Этот свежий AMD Ryzen Embedded V2546, представленный весной 2024 года, занял место в обновленной линейке V2000, целиком заточенной под промышленные и встраиваемые решения. Тогда как потребители гонялись за десктопными Ryzen 7000, этот чип создавался для совершенно иного мира — систем автоматизации, медицинских терминалов, тонких клиентов и прочих корпоративных задач, где ключевыми были надёжность и долгий срок службы, а не пиковая частота. Интересно, что подобные "невидимые" процессоры иногда неожиданно востребованы в специфичных нишах, например, в компактных мультимедийных системах повышенной надёжности, где их стабильность ценят больше, чем абсолютную мощность современных игровых чипов. Он не пытается тягаться с флагманами вроде Ryzen 9 7950X в обычных ПК — его сила в совершенно другом: стабильной работе 24/7 в стеснённых условиях при умеренном энергопотреблении. Для игр или тяжёлого монтажа он не лучший выбор, но в своей стихии — управлении потоками данных средней сложности в веб-приложениях или работе с несколькими видеовыводами на дисплеях — он уверенно справляется без сучка и задоринки. Простота охлаждения — его большой плюс: низкое тепловыделение часто позволяет обходиться компактными пассивными радиаторами или тихими маломощными вентиляторами, что критично для бесшумных или пыльных промышленных сред. По ощущениям от работы, его многопоточная производительность в рамках задач средней нагрузки вполне сопоставима с прошлыми поколениями десктопных Ryzen уровня R5, но без их аппетита к энергии и охлаждению. Если ты ищешь не просто мощность, а проверенный, энергоэффективный "рабочий инструмент" для корпоративной среды или промышленного проекта, которому нужна стабильность годами, V2546 — определённо достойный кандидат в новой линейке AMD Embedded.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 240 и Ryzen Embedded V2546, можно отметить, что Athlon II X2 240 относится к для лэптопов сегменту. Athlon II X2 240 уступает Ryzen Embedded V2546 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen Embedded V2546 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году с базовой частотой всего 2.3 ГГц по технологии 32 нм, уже морально устарел для современных задач. Его скромная производительность компенсируется лишь низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), но отсутствие Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает возможности.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот новейший мобильный процессор Intel Core Ultra 5 235HX на архитектуре Meteor Lake предлагает гибридные 14 ядер (6 Performance + 8 Efficient) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 55 Вт, выполнен по техпроцессу Intel 4. Его отличает встроенный NPU для ускорения задач ИИ, поддержка Thunderbolt 4 и PCIe 5.0 прямо с кристалла.
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!