Athlon II X2 240 vs Core Ultra 7 265F [8 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X2 240
vs
Core Ultra 7 265F

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X2 240 vs Core Ultra 7 265F

Основные характеристики ядер Athlon II X2 240 Core Ultra 7 265F
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц3.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер5.3 ГГц
Количество энергоэффективных ядер12
Потоков E-ядер12
Базовая частота E-ядер1.8 ГГц
Турбо-частота E-ядер4.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCОчень высокая IPC
Поддерживаемые инструкцииAVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2
Поддержка AVX-512Есть
Технология автоматического бустаIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура Athlon II X2 240 Core Ultra 7 265F
Техпроцесс4 нм
Название техпроцессаIntel 4
Процессорная линейкаCore Ultra 7 265F
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X2 240 Core Ultra 7 265F
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ
Кэш L21 МБ3 МБ
Кэш L330 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X2 240 Core Ultra 7 265F
TDP65 Вт
Максимальный TDP182 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюВоздушное охлаждение
Память Athlon II X2 240 Core Ultra 7 265F
Тип памятиDDR5 / LPDDR5X
Скорости памятиDDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем128 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Athlon II X2 240 Core Ultra 7 265F
Интегрированная графикаНет
Модель iGPUIntel AI Boost
Разгон и совместимость Athlon II X2 240 Core Ultra 7 265F
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3LGA 1851
Совместимые чипсетыIntel 700, 800 series
Совместимые ОСWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon II X2 240 Core Ultra 7 265F
Версия PCIe5.0
Безопасность Athlon II X2 240 Core Ultra 7 265F
Функции безопасностиSpectre v2 mitigations, CET, Intel TME
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon II X2 240 Core Ultra 7 265F
Дата выхода01.07.200901.01.2025
Комплектный кулерСтандартный кулер
Код продуктаBX80743900U726F
Страна производстваМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265F опережает Athlon II X2 240 в 6,1 раз в однопоточных и в 34,5 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X2 240 Core Ultra 7 265F
Geekbench 4 Multi-Core
3042 points
82324 points +2606,25%
Geekbench 4 Single-Core
1768 points
8920 points +404,52%
Geekbench 5 Multi-Core
693 points
21879 points +3057,14%
Geekbench 5 Single-Core
372 points
2193 points +489,52%
Geekbench 6 Multi-Core
584 points
19424 points +3226,03%
Geekbench 6 Single-Core
329 points
3001 points +812,16%
PassMark Athlon II X2 240 Core Ultra 7 265F
PassMark Multi
1052 points
48503 points +4510,55%
PassMark Single
1076 points
4692 points +336,06%

Описание процессоров
Athlon II X2 240
и
Core Ultra 7 265F

Этот самый Athlon II X2 240 пришел на рынок в середине 2009 года как доступный двухъядерник для экономных сборок или апгрейда старых машин. Он позиционировался ниже линейки Phenom II и был прямолинейным конкурентом бюджетных Intel Pentium Dual-Core того времени. По сути, это был облегченный вариант архитектуры K10 без кэша третьего уровня, что удешевляло производство. Интересно, что ранние партии иногда грешили чуть большим тепловыделением из-за особенностей техпроцесса, но массовых проблем не вызывали. Сегодня его даже рядом не поставишь с современными базовыми чипами – они просто в другой весовой категории по отзывчивости системы и возможностям. Работоспособен ли он сейчас? Разве что для самых нетребовательных задач: веб-серфинг в легких браузерах, старые игры вроде Half-Life 2 или офисные пакеты начала 2010-х. Для современных игр или серьезной работы его мощности катастрофически не хватит. С точки зрения энергопотребления он был достаточно скромным по меркам тех лет – стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий при обычных нагрузках. При всех ограничениях сегодня он может найти применение разве что как временное решение в древнем системнике или любопытный экспонат для коллекционеров ушедшей эры бюджетных AMD. По производительности он был типичным середнячком своего ценового сегмента, иногда чуть уступая аналогичным двухъядерникам от Intel в однопоточных задачах, но предлагая лучшее соотношение цены и двух ядер тогда.

Вот этот Core Ultra 7 265F – интересный зверь из начала 2025 года, топовая модель для мощных ноутбуков и компактных ПК тогдашних энтузиастов и профессионалов, жаждущих производительности без лишнего объёма. Понимаешь, он пришёл на смену прошлогодним H-сериям, позиционируясь как шаг вперёд по эффективности при сохранении сокрушительной мощи. Интересно, что ранние партии иногда были в дефиците из-за ажиотажа среди создателей контента – его новые ядра очень ловко справлялись с кодированием в реальном времени. Пойми, если сравнивать его современников, скажем, с флагманами AMD того же периода, он ощутимо быстрее в однопоточных задачах вроде игр, но иногда уступал в чисто вычислительной многопоточной прожорливости определённых рабочих нагрузок.

Сейчас его актуальность держится крепко: погонять свежие ААА-проекты в 1440p – без проблем, монтаж 4К-роликов идёт гладко, а для сборки мини-ИТХ это всё ещё отличный выбор сердца. Хотя для суперсовременных игр с трассировкой лучей на максимуме уже требуется что-то посвежее. Тепловыделение у него было приличное, но не кошмарное – требовался толковый башенный кулер или хорошая жидкостная система в ноутбуке, иначе под долгой нагрузкой он мог начать сбрасывать частоты и шуметь как маленький пылесос. Совсем старым его не назовёшь, но уже чувствуется, как быстро бегут технологии – прошло всего пару лет, а новые чипы уже ощутимо шустрее в специфичных задачах. В целом, если найдешь его по хорошей цене в сборке, он покажет себя достойно и не станет узким местом ещё несколько лет для большинства задач, кроме самых ресурсоёмких новинок. Просто не экономь на охлаждении – это ключ к его стабильной работе.

Сравнивая процессоры Athlon II X2 240 и Core Ultra 7 265F, можно отметить, что Athlon II X2 240 относится к портативного сегменту. Athlon II X2 240 уступает Core Ultra 7 265F из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265F остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon II X2 240 и Core Ultra 7 265F
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom X4 9550

Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).

Intel Celeron G540T

Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году с базовой частотой всего 2.3 ГГц по технологии 32 нм, уже морально устарел для современных задач. Его скромная производительность компенсируется лишь низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), но отсутствие Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает возможности.

AMD Athlon II X3 400E

Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.

Intel Core Ultra 5 235HX

Этот новейший мобильный процессор Intel Core Ultra 5 235HX на архитектуре Meteor Lake предлагает гибридные 14 ядер (6 Performance + 8 Efficient) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 55 Вт, выполнен по техпроцессу Intel 4. Его отличает встроенный NPU для ускорения задач ИИ, поддержка Thunderbolt 4 и PCIe 5.0 прямо с кристалла.

AMD Athlon II X2 4400E

Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD Phenom II X3 700E

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.

AMD Athlon II X2 245E

Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.

AMD Athlon II X2 B22

Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.

Обсуждение Athlon II X2 240 и Core Ultra 7 265F

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.