Athlon II X2 240
vs
Core i9-7900X

Этот самый Athlon II X2 240 пришел на рынок в середине 2009 года как доступный двухъядерник для экономных сборок или апгрейда старых машин. Он позиционировался ниже линейки Phenom II и был прямолинейным конкурентом бюджетных Intel Pentium Dual-Core того времени. По сути, это был облегченный вариант архитектуры K10 без кэша третьего уровня, что удешевляло производство. Интересно, что ранние партии иногда грешили чуть большим тепловыделением из-за особенностей техпроцесса, но массовых проблем не вызывали. Сегодня его даже рядом не поставишь с современными базовыми чипами – они просто в другой весовой категории по отзывчивости системы и возможностям. Работоспособен ли он сейчас? Разве что для самых нетребовательных задач: веб-серфинг в легких браузерах, старые игры вроде Half-Life 2 или офисные пакеты начала 2010-х. Для современных игр или серьезной работы его мощности катастрофически не хватит. С точки зрения энергопотребления он был достаточно скромным по меркам тех лет – стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий при обычных нагрузках. При всех ограничениях сегодня он может найти применение разве что как временное решение в древнем системнике или любопытный экспонат для коллекционеров ушедшей эры бюджетных AMD. По производительности он был типичным середнячком своего ценового сегмента, иногда чуть уступая аналогичным двухъядерникам от Intel в однопоточных задачах, но предлагая лучшее соотношение цены и двух ядер тогда.

Этот десятиядерный монстр от Intel ворвался на рынок летом 2017 года как флагман линейки Skylake-X для энтузиастов, готовых платить за экстремальную производительность в рендеринге, кодировании видео и мощных игровых сборках. Тогда он ощущался настоящим прорывом для настольных ПК, перешагнув привычный барьер в 8 ядер и переехав на новый сокет LGA2066. Помню, как он поражал воображение чистой многоядерной мощью в эпоху, когда четверка ядер Core i7 все еще считалась нормой для топовых игр. Однако архитектура таила сюрпризы – высокая латентность новой кеш-памяти и знаменитый "горячий" термоинтерфейс под крышкой сильно усложняли охлаждение. Этот камень легко превращался в печку при серьезной нагрузке, требуя не просто хорошего, а по-настоящему мощного башенного кулера или даже СВО, особенно при разгоне. Его аппетиты по энергии (140 Вт TDP) даже по нынешним меркам внушительны, а тогда казались просто огромными для десктопа.

Сегодня i9-7900X заметно уступает даже средним современным процессорам – ему недостает эффективности новых архитектур и поддержки актуальных технологий вроде PCIe 4.0. В играх он может упереться в потолок FPS из-за менее шустрых отдельных ядер по сравнению с нынешними чипами, а для серьезных рабочих задач многопоточный потенциал современных Ryzen 5 или Core i5 зачастую окажется выше при куда меньшем тепловыделении. Хотя он все еще способен тянуть современные игры на приемлемых настройках и справляться с повседневными задачами или легкой профессиональной нагрузкой, его актуальность стремительно падает. Покупать его сегодня стоит лишь по очень привлекательной цене для простых задач или как временное решение для старой платформы X299 – для новых сборок это уже нерациональный выбор из-за устаревшей платформы и высоких затрат на адекватное охлаждение. Как реликт эпохи первых массовых десятиядерников для десктопа, он вызывает скорее уважение к былой мощи, чем практический интерес для большинства пользователей.