Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon II X2 240 | Core 2 Duo E8190 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | |
Базовая частота P-ядер | 2.8 ГГц | 2.66 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon II X2 240 | Core 2 Duo E8190 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Athlon II X2 240 | Core 2 Duo E8190 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | 64 KB (32 KB data + 32 KB instructions) per core КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon II X2 240 | Core 2 Duo E8190 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | |
Максимальная температура | — | 72 °C |
Память | Athlon II X2 240 | Core 2 Duo E8190 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz, 1066 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 8 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon II X2 240 | Core 2 Duo E8190 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | Athlon II X2 240 | Core 2 Duo E8190 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | AM3 | LGA 775 |
PCIe и интерфейсы | Athlon II X2 240 | Core 2 Duo E8190 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | Athlon II X2 240 | Core 2 Duo E8190 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | Athlon II X2 240 | Core 2 Duo E8190 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2009 | 01.01.2008 |
Geekbench | Athlon II X2 240 | Core 2 Duo E8190 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3709 points
|
4313 points
+16,28%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+8,21%
2768 points
|
2558 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+9,72%
1490 points
|
1358 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3042 points
|
5133 points
+68,74%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1768 points
|
3016 points
+70,59%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
693 points
|
717 points
+3,46%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+5,98%
372 points
|
351 points
|
Этот самый Athlon II X2 240 пришел на рынок в середине 2009 года как доступный двухъядерник для экономных сборок или апгрейда старых машин. Он позиционировался ниже линейки Phenom II и был прямолинейным конкурентом бюджетных Intel Pentium Dual-Core того времени. По сути, это был облегченный вариант архитектуры K10 без кэша третьего уровня, что удешевляло производство. Интересно, что ранние партии иногда грешили чуть большим тепловыделением из-за особенностей техпроцесса, но массовых проблем не вызывали. Сегодня его даже рядом не поставишь с современными базовыми чипами – они просто в другой весовой категории по отзывчивости системы и возможностям. Работоспособен ли он сейчас? Разве что для самых нетребовательных задач: веб-серфинг в легких браузерах, старые игры вроде Half-Life 2 или офисные пакеты начала 2010-х. Для современных игр или серьезной работы его мощности катастрофически не хватит. С точки зрения энергопотребления он был достаточно скромным по меркам тех лет – стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий при обычных нагрузках. При всех ограничениях сегодня он может найти применение разве что как временное решение в древнем системнике или любопытный экспонат для коллекционеров ушедшей эры бюджетных AMD. По производительности он был типичным середнячком своего ценового сегмента, иногда чуть уступая аналогичным двухъядерникам от Intel в однопоточных задачах, но предлагая лучшее соотношение цены и двух ядер тогда.
Этот двухъядерник появился в начале 2008 года как доступная основа для офисных ПК и недорогих домашних систем, заметно потеснив одноядерные Celeron в бюджетном сегменте. Хоть он и уступал топовым Core 2 Quad своего времени по мультизадачности, для повседневной работы с документами и интернетом его мощности тогда хватало с головой. Интересно, что модель E8190 была одним из первых чипов Intel без поддержки виртуализации VT-x в этом классе, что слегка ограничивало её сферу применения для энтузиастов. Сегодня даже самые простые современные процессоры, вроде Pentium Gold или Celeron, ощутимо быстрее его благодаря многократно возросшей эффективности ядер. Для актуальных приложений или игр его ресурсов уже явно недостаточно – он скорее музейный экспонат или временное решение для самых базовых задач. Если честно, ставить его в новый ПК смысла нет – он сильно отстал по всем параметрам. Хорошая новость: чип был довольно холодным и экономичным по меркам своего времени, стандартного коробочного кулера хватало, да и блок питания большой мощности не требовался. Ретро-геймеры сейчас иногда берут подобные процессоры для точных сборок эпохи Windows XP и DirectX 9, где они работают аутентично и без лишних наворотов. Для современных игр он слишком медленный, а вот запустить старые проекты или легкие инди-игры того периода он еще способен. В качестве рабочей лошадки сегодня он подойдет разве что для крайне нетребовательных задач вроде терминального доступа или печати документов.
Сравнивая процессоры Athlon II X2 240 и Core 2 Duo E8190, можно отметить, что Athlon II X2 240 относится к для лэптопов сегменту. Athlon II X2 240 превосходит Core 2 Duo E8190 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Core 2 Duo E8190 остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2008 году AMD Phenom X4 9550 — четырёхъядерный раритет на устаревшем 65-нм техпроцессе, работающий на скромных 2,2 ГГц через сокет AM2+ и использующий шину HyperTransport. Он по-прежнему узнаваем благодаря своим четырём ядрам для эпохи, но сегодня считается сильно устаревшим и довольно энергоёмким (TDP 95 Вт).
Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1155, выпущенный в 2012 году с базовой частотой всего 2.3 ГГц по технологии 32 нм, уже морально устарел для современных задач. Его скромная производительность компенсируется лишь низким энергопотреблением (TDP 35 Вт), но отсутствие Turbo Boost и Hyper-Threading сильно ограничивает возможности.
Этот весьма возрастной трёхъядерник Athlon II X3 400E эпохи сокета AM3, появившийся в конце 2009 года на 45-нм техпроцессе, предлагал скромную мощность на частоте 2.2 GHz при экономичном TDP в 45 Вт. Его особенность — потенциально разблокируемое четвёртое ядро при удаче, что давало редкий тогда шанс получить квадро-ядро за меньшие деньги.
Этот новейший мобильный процессор Intel Core Ultra 5 235HX на архитектуре Meteor Lake предлагает гибридные 14 ядер (6 Performance + 8 Efficient) с базовой частотой 2.5 ГГц и TDP 55 Вт, выполнен по техпроцессу Intel 4. Его отличает встроенный NPU для ускорения задач ИИ, поддержка Thunderbolt 4 и PCIe 5.0 прямо с кристалла.
Этот двухъядерник Athlon II X2 4400E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц в эпоху первой декады 2000-х, выделяя всего 45 Вт тепла благодаря энергоэффективной версии "E", что делало его привлекательным для компактных систем того времени. Сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Phenom II X4 700E (2.4 ГГц, сокет AM3, 45 нм, TDP 65 Вт) давно считается морально устаревшим, хотя в своё время предлагал неплохую цену производительность и известен возможностью разблокировки четвёртого ядра через BIOS материнской платы — ловкий трюк для энтузиастов.
Выпущенный в начале 2011 года двухъядерный AMD Athlon II X2 245E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц и экономичным TDP в 45 Вт (техпроцесс 45 нм) сегодня заметно устарел морально. Он подходит лишь для самых простых задач, не требуя высокой производительности или современных технологий.
Двухъядерный процессор AMD Athlon II X2 B22 на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе с частотой 2.8 ГГц и TDP 95 Вт, сегодня значительно морально устарел из-за отсутствия третьего уровня кэша и современных инструкций. Его основная особенность — чистая двухъядерная архитектура без технологий виртуализации AMD-V или энергосбережения Cool'n'Quiet, что было недостатком даже на момент релиза.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!