Athlon II X2 235E vs Pro A8-9600 [9 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon II X2 235E
vs
Pro A8-9600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon II X2 235E vs Pro A8-9600

Основные характеристики ядер Athlon II X2 235E Pro A8-9600
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц3.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon II X2 235E Pro A8-9600
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon II X2 235E Pro A8-9600
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L21 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon II X2 235E Pro A8-9600
TDP45 Вт65 Вт
Графика (iGPU) Athlon II X2 235E Pro A8-9600
Модель iGPURadeon R7 Pro A8-9600
Разгон и совместимость Athlon II X2 235E Pro A8-9600
Тип сокетаAM3AM4
Прочее Athlon II X2 235E Pro A8-9600
Дата выхода01.10.200901.07.2016

В среднем Pro A8-9600 опережает Athlon II X2 235E на 45% в однопоточных и в 2,6 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon II X2 235E Pro A8-9600
Geekbench 2 Score
3548 points
5513 points +55,38%
Geekbench 3 Multi-Core
2609 points
6801 points +160,67%
Geekbench 3 Single-Core
1407 points
2212 points +57,21%
Geekbench 4 Multi-Core
2979 points
6600 points +121,55%
Geekbench 4 Single-Core
1721 points
2444 points +42,01%
Geekbench 5 Multi-Core
660 points
1557 points +135,91%
Geekbench 5 Single-Core
355 points
503 points +41,69%
PassMark Athlon II X2 235E Pro A8-9600
PassMark Multi
1079 points
3320 points +207,69%
PassMark Single
1098 points
1505 points +37,07%

Описание процессоров
Athlon II X2 235E
и
Pro A8-9600

Выпущенный осенью 2009 года, AMD Athlon II X2 235E позиционировался как доступный двухъядерник для нетребовательных настольных ПК. Он пришёл на смену устаревающим одноядерным Athlon и конкурировал с бюджетными Intel Celeron тех лет, предлагая базовую многозадачность офисным пользователям и владельцам домашних ПК начального уровня. Интересно, что буква "E" в названии обозначала версию с пониженным энергопотреблением относительно стандартной линейки Athlon II X2.

По современным меркам его мощности хватит лишь для самых рутинных задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами или просмотра видео низкого разрешения – любые современные игры или ресурсоёмкие приложения для него непосильны. Даже самые простые новые процессоры из бюджетного сегмента легко оставят его далеко позади, обладая куда более высокой эффективностью на ватт потребления. Сегодня он представляет интерес разве что как замена в очень старых системах или как компонент для сверхдешёвых серверных поделок типа файлового хранилища на Linux, где важнее работоспособность, чем скорость.

Энергопотребление у него было умеренным для своего времени – 45 Вт TDP позволяло обойтись простым боксовым кулером без лишнего шума. Для энтузиастов сейчас он не актуален, разве что как экспонат компьютерной истории конца нулевых. В целом, это был скромный трудяга своего времени, честно отработавший своё в эпоху массового перехода на минимум два ядра, но сегодня его удел – предельно простые задачи или музейная полка. Его производительность ощутимо ниже даже самых доступных современных чипов.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.

Сравнивая процессоры Athlon II X2 235E и Pro A8-9600, можно отметить, что Athlon II X2 235E относится к портативного сегменту. Athlon II X2 235E уступает Pro A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon II X2 235E и Pro A8-9600
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron J1900

Этот четырехъядерный процессор 2014 года на архитектуре Bay Trail (BGA1170, 22 нм) работал на частотах до 2.42 ГГц при скромном TDP в 10 Вт. Сегодня он заметно устарел для современных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление и поддержка Intel Quick Sync Video остаются актуальными для специфичных применений вроде медиасерверов.

Intel Pentium Gold G6400E

Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.

Intel Celeron G3930TE

Выпущенный в середине 2019 года, этот двухъядерный Celeron на сокете LGA1151 с базовой частотой 1.9 ГГц и техпроцессом 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, но его скромный TDP в 35 Вт сохраняет актуальность для компактных и тихих офисных систем. Он оснащен интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 и поддерживает инструкции AES-NI для аппаратного шифрования.

AMD Sempron 2300+

Этот скромный одноядерный процессор для сокета AM2 на базе 65-нм техпроцесса с частотой 2.2 ГГц и TDP 45 Вт, выпущенный в 2009 году, морально устарел даже для своего времени как представитель начального уровня линейки Sempron. Современным пользователям он покажется крайне медлительным, лишенным современных многоядерных архитектур и энергоэффективных технологий.

Intel Pentium 965

Этот релиз 2006 года, одноядерный Pentium 965 на сокете LGA 775, с частотой 3.73 ГГц и техпроцессом 65 нм, сегодня безнадежно устарел, к тому же его прожорливость (TDP 130 Вт) и сильный нагрев были печально известны, хотя поддержка Hyper-Threading для Pentium D встречалась редко.

Intel Core i5-14401TE

Этот свежий Intel Core i5-14401TE (релиз март 2024) с гибридными ядрами и низким TDP ~35 Вт создан для надежной работы во встраиваемых системах, сохраняя актуальность для своих задач. Его промышленный сорт и спецификации гарантируют долгосрочную стабильность там, где нужна проверенная производительность без излишеств.

Intel 300T

Выпущенный в начале 2025 года, Intel 300T на сокете LGA1700 — свежий, но скромный чип с двумя ядрами, четырьмя потоками и частотой до 3.9 ГГц. Его низкий TDP (35 Вт) и современный техпроцесс делают его неплохим выбором для тихих офисных систем, хотя мощность уже не впечатляет требовательных пользователей.

Intel Core 2 Duo E8300

Этот 2008-й ветеран — двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo на сокете LGA775 с частотой 2.83GHz, выполненный по 45-нм техпроцессу и имеющий приличный для своего времени 6MB кэша L2 при TDP 65Вт. Его эпоха давно прошла, он сильно устарел по современным меркам мощности и энергоэффективности.

Обсуждение Athlon II X2 235E и Pro A8-9600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.