Athlon II X2 235E
vs
Pro A10-8770E

Выпущенный осенью 2009 года, AMD Athlon II X2 235E позиционировался как доступный двухъядерник для нетребовательных настольных ПК. Он пришёл на смену устаревающим одноядерным Athlon и конкурировал с бюджетными Intel Celeron тех лет, предлагая базовую многозадачность офисным пользователям и владельцам домашних ПК начального уровня. Интересно, что буква "E" в названии обозначала версию с пониженным энергопотреблением относительно стандартной линейки Athlon II X2.

По современным меркам его мощности хватит лишь для самых рутинных задач вроде веб-сёрфинга, работы с документами или просмотра видео низкого разрешения – любые современные игры или ресурсоёмкие приложения для него непосильны. Даже самые простые новые процессоры из бюджетного сегмента легко оставят его далеко позади, обладая куда более высокой эффективностью на ватт потребления. Сегодня он представляет интерес разве что как замена в очень старых системах или как компонент для сверхдешёвых серверных поделок типа файлового хранилища на Linux, где важнее работоспособность, чем скорость.

Энергопотребление у него было умеренным для своего времени – 45 Вт TDP позволяло обойтись простым боксовым кулером без лишнего шума. Для энтузиастов сейчас он не актуален, разве что как экспонат компьютерной истории конца нулевых. В целом, это был скромный трудяга своего времени, честно отработавший своё в эпоху массового перехода на минимум два ядра, но сегодня его удел – предельно простые задачи или музейная полка. Его производительность ощутимо ниже даже самых доступных современных чипов.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.