Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon X5698 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | 2 |
| Потоков производительных ядер | 4 | |
| Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 4.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon X5698 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 32 нм |
| Сегмент процессора | Desktop | Server |
| Кэш | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon X5698 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | 4 МБ | — |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon X5698 |
|---|---|---|
| TDP | 35 Вт | 130 Вт |
| Память | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon X5698 |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon X5698 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon Graphics | — |
| Разгон и совместимость | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon X5698 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM4 | LGA 1366 |
| Прочее | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon X5698 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2020 | 01.04.2013 |
| Geekbench | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon X5698 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+68,53%
14800 points
|
8782 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+14,09%
4559 points
|
3996 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+63,68%
14975 points
|
9149 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+37,77%
4939 points
|
3585 points
|
| PassMark | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon X5698 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+103,25%
7006 points
|
3447 points
|
| PassMark Single |
+12,64%
2165 points
|
1922 points
|
Выпущенный летом 2020 года, Athlon Gold Pro 3150GE занял скромную, но важную нишу в линейке AMD как самый доступный APU с графикой Vega для настольных ПК. Он позиционировался для непритязательных офисных систем, медиацентров начального уровня и простых домашних компьютеров, где главными козырями были энергоэффективность и наличие встроенного видео. Интересно, что несмотря на статус "Athlon", он использовал ту же архитектуру Zen, что и более старшие Ryzen, но с урезанными блоками и меньшим числом ядер – всего два физических ядра с поддержкой четырёх потоков. Это делало его архитектурно современным, но весьма ограниченным по вычислительной мощи даже на момент выхода.
Сегодня он ощутимо отстаёт от современных бюджетных APU AMD, особенно тех, что основаны на более новых микроархитектурах вроде Zen 2 или Zen 3 и предлагают больше ядер и куда более мощную интегрированную графику. Его производительности хватит лишь для самых базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами, просмотра HD-видео и очень старых или нетребовательных игр на минимальных настройках – графика Vega 3 слабовата даже для комфортного запуска эмуляторов консолей прошлого поколения. Серьёзные рабочие нагрузки вроде рендеринга или современных игр ему категорически недоступны.
Сильной стороной остается крайне низкое энергопотребление – типичный TDP всего 35 Вт означает минимальный нагрев и очень скромные требования к охлаждению. Даже простенького боксового кулера или компактного низкопрофильного решения более чем достаточно для стабильной работы под умеренной нагрузкой. Это делает его тихой рабочей лошадкой для офиса или тихого медиаплеера под телевизор. Если вам нужен компьютер строго для печати документов, проверки почты и редких сессий в браузерных играх десятилетней давности, а бюджет критически важен – он может быть вариантом. Но для любой сборки с намёком на производительность или апгрейд в будущем стоит поискать что-то более свежее и мощное, хотя бы из того же бюджетного сегмента, но на пару поколений новее – разница в скорости работы будет заметна сразу же.
Редкая специальная версия с двумя ядрами и экстремальной частотой. В свое время использовался для специфических задач реального времени. Сегодня представляет только коллекционный интерес. Энергопотребление очень высокое для двух ядер. Охлаждение требует профессиональных решений. Настоящая редкость для коллекционеров.
Сравнивая процессоры Athlon Gold Pro 3150GE и Xeon X5698, можно отметить, что Athlon Gold Pro 3150GE относится к мобильных решений сегменту. Athlon Gold Pro 3150GE превосходит Xeon X5698 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Xeon X5698 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: RTX 3060 / RX 6700
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA RTX 2070 / AMD RX 5700 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® RTX 2070 / AMD Radeon™ RX 5700XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 1060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 1060 or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 660 AMD Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 / ATI Radeon HD 2600XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX Vega 6 / Intel HD Graphics 630
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 650M / ATI Radeon HD 5450 (1GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8800 / Radeon HD 3850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 8600 / Radeon HD 3670 / Intel HD 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Устаревший 4-ядерный процессор 2011 года с частотой 3.4-3.8 ГГц. Серьёзно ограничен архитектурой Sandy Bridge - нет поддержки AVX2, DDR4, PCIe 3.0. Даже бюджетные современные процессоры его превосходят по многим факторам.
Этот четырёхъядерный процессор Haswell для сокета LGA1150, вышедший в 2013 году, состарился как вино, но морально устарел серьёзно, хотя его базовая частота 3.4 ГГц вкупе с разблокированным множителем обещали неплохие перспективы для своего времени при TDP 84 Вт и техпроцессе 22 нм.
Выпущенный в 2010 году пожилой шестиядерник на сокете LGA1366 с поддержкой Hyper-Threading и турбо-частотой до 3.33 ГГц всё ещё пытается тянуть современные задачи, хотя его аппетитный TDP в 130 Вт на 32 нм и ограниченная трёхканальным контроллером память выдают возраст. Его специфическая изюминка — поддержка шины QPI и трёхканальной памяти DDR3, что было редкостью для десктопов того времени.
Этот четырёхъядерный интеловский чип на сокете LGA 1150, разогнавшийся до 3.5 ГГц с поддержкой TSX-NI, уже почтенный ветеран, небезосновательно считающийся морально устаревшим по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в 2011 году грозный ветеран, Intel Core i7-990X предлагал топовые тогда 6 ядер с 12 потоками на LGA1366, работая на частоте до 3.73 ГГц по технологии 32 нм и впечатляющему TDP в 130 Вт. Сегодня он безнадежно устарел, но запомнился мощным трёхканальным контроллером памяти DDR3 и экстремальным для своего времени потенциалом разгона на энтузиастских платформах.
Выпущенный в 2017 году четырёхъядерник Ryzen 5 1400 на архитектуре Zen (сокет AM4, техпроцесс 14 нм, TDP 65 Вт) уже ощутимо отстаёт от современных решений, хотя его поддержка SMT для восьми потоков тогда была весомым преимуществом при базовой частоте от 3.2 ГГц.
Этот четырёхъядерный процессор 2019 года на сокете LGA1151, заряженный базовой частотой 3.6 ГГц и основанный на 14 нм техпроцессе при TDP 65 Вт, уже не новинка, но его интегрированная графика UHD 630 неплохо справляется с декодированием современных видеокодеков.
Выпущенный в 2019 году Core i3-9100F уже не самый молодой игрок, но его 4 ядра на базовой частоте 3.6 ГГц в сокете LGA1151 все еще способны на базовые задачи, хотя отсутствие встроенной графики (особенность индекса F) требует отдельной видеокарты и удерживает TDP на уровне 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!