Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 1 |
Потоков производительных ядер | 4 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 3.6 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.512 МБ | — |
Кэш L3 | 4 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 110 Вт |
Память | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon Graphics | — |
Разгон и совместимость | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | AM4 | Socket 604 |
Прочее | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2020 | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+612,57%
14800 points
|
2077 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+380,40%
4559 points
|
949 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+320,41%
14975 points
|
3562 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+31,43%
4939 points
|
3758 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+1119,55%
3805 points
|
312 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+331,33%
1074 points
|
249 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+2283,46%
3027 points
|
127 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+726,72%
1083 points
|
131 points
|
PassMark | Athlon Gold Pro 3150GE | Xeon 3.60Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi |
+1638,46%
7006 points
|
403 points
|
PassMark Single |
+236,70%
2165 points
|
643 points
|
Выпущенный летом 2020 года, Athlon Gold Pro 3150GE занял скромную, но важную нишу в линейке AMD как самый доступный APU с графикой Vega для настольных ПК. Он позиционировался для непритязательных офисных систем, медиацентров начального уровня и простых домашних компьютеров, где главными козырями были энергоэффективность и наличие встроенного видео. Интересно, что несмотря на статус "Athlon", он использовал ту же архитектуру Zen, что и более старшие Ryzen, но с урезанными блоками и меньшим числом ядер – всего два физических ядра с поддержкой четырёх потоков. Это делало его архитектурно современным, но весьма ограниченным по вычислительной мощи даже на момент выхода.
Сегодня он ощутимо отстаёт от современных бюджетных APU AMD, особенно тех, что основаны на более новых микроархитектурах вроде Zen 2 или Zen 3 и предлагают больше ядер и куда более мощную интегрированную графику. Его производительности хватит лишь для самых базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами, просмотра HD-видео и очень старых или нетребовательных игр на минимальных настройках – графика Vega 3 слабовата даже для комфортного запуска эмуляторов консолей прошлого поколения. Серьёзные рабочие нагрузки вроде рендеринга или современных игр ему категорически недоступны.
Сильной стороной остается крайне низкое энергопотребление – типичный TDP всего 35 Вт означает минимальный нагрев и очень скромные требования к охлаждению. Даже простенького боксового кулера или компактного низкопрофильного решения более чем достаточно для стабильной работы под умеренной нагрузкой. Это делает его тихой рабочей лошадкой для офиса или тихого медиаплеера под телевизор. Если вам нужен компьютер строго для печати документов, проверки почты и редких сессий в браузерных играх десятилетней давности, а бюджет критически важен – он может быть вариантом. Но для любой сборки с намёком на производительность или апгрейд в будущем стоит поискать что-то более свежее и мощное, хотя бы из того же бюджетного сегмента, но на пару поколений новее – разница в скорости работы будет заметна сразу же.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры Athlon Gold Pro 3150GE и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что Athlon Gold Pro 3150GE относится к портативного сегменту. Athlon Gold Pro 3150GE превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Устаревший 4-ядерный процессор 2011 года с частотой 3.4-3.8 ГГц. Серьёзно ограничен архитектурой Sandy Bridge - нет поддержки AVX2, DDR4, PCIe 3.0. Даже бюджетные современные процессоры его превосходят по многим факторам.
Этот четырёхъядерный процессор Haswell для сокета LGA1150, вышедший в 2013 году, состарился как вино, но морально устарел серьёзно, хотя его базовая частота 3.4 ГГц вкупе с разблокированным множителем обещали неплохие перспективы для своего времени при TDP 84 Вт и техпроцессе 22 нм.
Выпущенный в 2010 году пожилой шестиядерник на сокете LGA1366 с поддержкой Hyper-Threading и турбо-частотой до 3.33 ГГц всё ещё пытается тянуть современные задачи, хотя его аппетитный TDP в 130 Вт на 32 нм и ограниченная трёхканальным контроллером память выдают возраст. Его специфическая изюминка — поддержка шины QPI и трёхканальной памяти DDR3, что было редкостью для десктопов того времени.
Этот четырёхъядерный интеловский чип на сокете LGA 1150, разогнавшийся до 3.5 ГГц с поддержкой TSX-NI, уже почтенный ветеран, небезосновательно считающийся морально устаревшим по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в 2011 году грозный ветеран, Intel Core i7-990X предлагал топовые тогда 6 ядер с 12 потоками на LGA1366, работая на частоте до 3.73 ГГц по технологии 32 нм и впечатляющему TDP в 130 Вт. Сегодня он безнадежно устарел, но запомнился мощным трёхканальным контроллером памяти DDR3 и экстремальным для своего времени потенциалом разгона на энтузиастских платформах.
Выпущенный в 2017 году четырёхъядерник Ryzen 5 1400 на архитектуре Zen (сокет AM4, техпроцесс 14 нм, TDP 65 Вт) уже ощутимо отстаёт от современных решений, хотя его поддержка SMT для восьми потоков тогда была весомым преимуществом при базовой частоте от 3.2 ГГц.
Этот четырёхъядерный процессор 2019 года на сокете LGA1151, заряженный базовой частотой 3.6 ГГц и основанный на 14 нм техпроцессе при TDP 65 Вт, уже не новинка, но его интегрированная графика UHD 630 неплохо справляется с декодированием современных видеокодеков.
Выпущенный в 2019 году Core i3-9100F уже не самый молодой игрок, но его 4 ядра на базовой частоте 3.6 ГГц в сокете LGA1151 все еще способны на базовые задачи, хотя отсутствие встроенной графики (особенность индекса F) требует отдельной видеокарты и удерживает TDP на уровне 65 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!