Athlon Gold Pro 3150GE
vs
Pentium 4 2.60Ghz

Выпущенный летом 2020 года, Athlon Gold Pro 3150GE занял скромную, но важную нишу в линейке AMD как самый доступный APU с графикой Vega для настольных ПК. Он позиционировался для непритязательных офисных систем, медиацентров начального уровня и простых домашних компьютеров, где главными козырями были энергоэффективность и наличие встроенного видео. Интересно, что несмотря на статус "Athlon", он использовал ту же архитектуру Zen, что и более старшие Ryzen, но с урезанными блоками и меньшим числом ядер – всего два физических ядра с поддержкой четырёх потоков. Это делало его архитектурно современным, но весьма ограниченным по вычислительной мощи даже на момент выхода.

Сегодня он ощутимо отстаёт от современных бюджетных APU AMD, особенно тех, что основаны на более новых микроархитектурах вроде Zen 2 или Zen 3 и предлагают больше ядер и куда более мощную интегрированную графику. Его производительности хватит лишь для самых базовых задач: веб-серфинга, работы с офисными документами, просмотра HD-видео и очень старых или нетребовательных игр на минимальных настройках – графика Vega 3 слабовата даже для комфортного запуска эмуляторов консолей прошлого поколения. Серьёзные рабочие нагрузки вроде рендеринга или современных игр ему категорически недоступны.

Сильной стороной остается крайне низкое энергопотребление – типичный TDP всего 35 Вт означает минимальный нагрев и очень скромные требования к охлаждению. Даже простенького боксового кулера или компактного низкопрофильного решения более чем достаточно для стабильной работы под умеренной нагрузкой. Это делает его тихой рабочей лошадкой для офиса или тихого медиаплеера под телевизор. Если вам нужен компьютер строго для печати документов, проверки почты и редких сессий в браузерных играх десятилетней давности, а бюджет критически важен – он может быть вариантом. Но для любой сборки с намёком на производительность или апгрейд в будущем стоит поискать что-то более свежее и мощное, хотя бы из того же бюджетного сегмента, но на пару поколений новее – разница в скорости работы будет заметна сразу же.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.